Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 23, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818201524
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818201524.7

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: P. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., B. Bj?rnsona XXX/XX,
právne zastúpeného Mgr. Petrom Švarcom, advokátom so sídlom Prievidza, Nám. Slobody 1/17,
proti žalovanému: Roľnícke družstvo podielnikov, IČO: 00 201 219, so sídlom Opatovce nad Nitrou
č. 553, zast.: JUDr. Silvia Vycudilová, advokát so sídlom Sušany 11, o zaplatenie 1.765,56 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.765,56 eur s
príslušenstvom.

2. Pred otvorením prvého pojednávania žalobca vzal žalobu späť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 262 ods. 1a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. Pri posudzovaní nároku na náhradu trov sa súd opieral o rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky zo 14. 9. 2011, sp. zn. 7 M Cdo 4/2010, podľa ktorého kritérium procesného zavinenia je treba
posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v konaní požadovala,
resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana neskôr vzala žalobu

späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené
neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnej
požiadavky, potom nie je možné nachádzať súvislosť, a teda ani procesné zavinenie na zastavení
konania; v takomto prípade nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku jeho prejavu
vôle spočívajúceho v späťvzatí žaloby.

8. V nadväznosti na uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku) v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).