Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 19, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010033
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010033.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Andreou Vorčákovou, na verejnom zasadnutí dňa

19.02.2019 v trestnej veci proti obv. Q. S., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3
písm. b) Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Martine, takto

r o z h o d o l :

obv. Q. S., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 17. 03. 2018 v čase asi o 17.00 h v predajni HM Tesco v T. so sídlom prevádzky C. O. Č.. X, T., z
predajnej plochy v oddelení textilu zobral 2 ks džínsov 01 36/3 v hodnote jeden kus za 20,50 €, s ktorými
sa presunul do skúšobnej kabínky, kde si svoje džínsy, ktoré mal v tom čase na sebe vyzliekol, obliekol
si jedny z nových džínsov, na ktoré si následne obliekol svoje pôvodné a druhé džínsy vrátil naspäť
na stojan, na ich pôvodné miesto a potom sa po nákupe pečiva a salámy presunul k pokladničným
zónam, kde po zaplatení pečiva a salámy prešiel pokladničnou zónou bez zaplatenia 1 ks džínsov 01

36/3, následne bol zadržaný pracovníkom strážnej a bezpečnostnej služby, odcudzený tovar, ktorý nebol
vrátený k ďalšiemu predaju, nakoľko bol poškodený, čím poškodenej spoločnosti O. U., a.s., so sídlom
W. B. X/A, XXX XX X., IČO 31321828, spôsobil škodu vo výške 20,50 € a
taktokonalajnapriektomu,žeboldňa19.03.2017príslušníkmiObvodnéhooddeleniaPZMartin-východ
postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, za čo mu bola v blokovom konaní Blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č.
XXXXXXXX, uložená pokuta vo výške 20,- € a
zároveň takto konal napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Martin zo dňa 26.03.2017,

sp. zn. 0T 28/2017, právoplatným dňa 26.03.2017 odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov, na výkon
ktorého bol zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia,
t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a zároveň takto konal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch

mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák..

Z a t o sa o d s u d z u j ePodľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. 1), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr.
zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. ho súd zaraďuje na výkon uloženého trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zrušuje trestný rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/25/2018 zo
dňa 20.03.2018, právoplatný dňa 20.03.2018, vo výroku o treste, ktorým bol obvinený Q. S. uznaný za

vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. a bol mu uložený trest
odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu so stredným
stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce a vzhľadom
na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenému ukladá nahradiť poškodenému spoločnosti O. U., a. s., so

sídlomW.B.X/A,X.,IČO31321828,škoduvovýške20,50eur(slovom:dvadsaťeurapäťdesiatcentov).

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.01.2019 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine na tunajšom súde podľa § 233
ods. 1 Tr. por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného Q. S., stíhaného
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák., na skutkovom základe ako

je uvedený vo výroku návrhu na schválenie dohody o vine a treste, spísanej dňa 08.01.2019 pod sp.
zn. 1Pv 229/18/5506-26 na Okresnej prokuratúre v Martine medzi prokurátorkou a obvineným Q. S..
Súčasťou predmetného návrhu bol aj pripojený spisový materiál, zápisnica o konaní o dohode o vine a
treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods. 1 Tr.
por. samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolala obvineného a upovedomila
o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom OP v Martine, obvinený na verejnom

zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 Tr. por. odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného : áno

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
odpoveď obvineného : áno

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného : áno

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov,
odpoveď obvineného : áno

g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu,
odpoveď obvineného : ánoh) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako trestné činy,
odpoveď obvineného : áno

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného : áno

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
odpoveď obvineného : áno

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich
právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaných skutkov a trestné sadzby v zmysle príslušných

ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátorky a súhlasil s navrhovaným
trestom.

Nakoľko obv. Q. S. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334 ods. 1
Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu

na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal vinu za stíhaný
skutok, právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák..
Súd nezistil porušenie procesných predpisov, ani zrejmú neprimeranosť dohody. Dohodu považoval za
spravodlivú a preto ju schválil a v zmysle ustanovenia § 334 ods. 4 Tr. por. a túto potvrdil rozsudkom,
ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.