Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 6, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12C/361/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515214691
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Leimbergerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515214691.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Zitou Leimbergerovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., IČO: 35724803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou Tomáš Kušnír,
s.r.o., IČO: 36613843, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava proti žalovanému: S. P., nar. X.X.XXXX, bytom
H. 9, G., o zaplatenie 301,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 234,39 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne od 7.8.2012 do zaplatenia.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 56 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.7.2015 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 301,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej
sumy od 7.8.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania z dôvodu neuhradeného zostatku poskytnutej
pôžičky. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu (spoločnosťou
Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35923130, so sídlom Hlavné nám. 12, Kežmarok) dňa 28.11.2011
Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX, na základe ktorej mu poskytol celkovú sumu pôžičky vo výške

293,01 eur na zakúpenie spotrebného tovaru uvedeného v zmluve. Podľa zmluvy mal žalovaný splácať
pôžičku v pravidelných 10 mesačných splátkach v sume 26,37 eur, pričom do podania návrhu uhradil len
sumu 29,31 eur zodpovedajúcu výške akontácie. Vzhľadom na porušenie zmluvných podmienok právny
predchodca žalobcu vyzval žalovaného na okamžitú úhradu všetkých splátok jednorázovo predžalobnou
upomienkou zo dňa 24.7.2012.

2. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 veta prvá CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez

nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na verejnej tabuli súdu
a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku súd zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

3. Podľa ustanovenia § 290 CSP spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom
vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.
4. Podľa ustanovenia § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.5. Súd v zmysle ustanovenia § 297 CSP rozhodol bez nariadenia ústneho pojednávania, pričom
v konaní vykonal dokazovanie na základe listinných dôkazov predložených žalobcom, a to najmä
Zmluvou o pôžičke č. XXXXXXXX uzavretou dňa 28.11.2011, Podmienkami k Zmluve o pôžičke vrátane

Všeobecných obchodných podmienok, predžalobnou upomienkou zo dňa 24.7.2012 vrátane doručenky
a ďalšími listinnými dôkazmi založenými v spise.

6.Uznesenímč.k.12C/361/2015-32zodňa226.5.2015súdpripustilzmenuúčastníkanastranežalobcu
tak, že do konania na miesto doterajšieho žalobcu Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35923130, so

sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, vstúpil ako žalobca spol. EOS KSI Slovensko, s.r.o.

7. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav: Na základe Zmluvy o
pôžičke č. XXXXXXXX uzavretej dňa 28.11.2011 (ďalej len „zmluva“) poskytol právny predchodca
žalobcu žalovanému viazané peňažné prostriedky na nákup tovaru v zmluve uvedeného ako „športové
potreby - bicykel Uniovega“. Celková sumy pôžičky činila sumu 263,70 eur bez poistenia. Výška

akontácie predstavovala sumu 29,31 eur. Ročná úroková sadzba a RPMN bola určená vo výške 33,99
% (pričom správna RPMN je 0 %). Žalovaný sa zaviazal právnemu predchodcovi žalobcu uhrádzať
poskytnutú pôžičku v pravidelných mesačných splátkach v počte 10 v sume 26,37 eur. Celkovo mal
teda uhradiť sumu 263,70 eur. Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že žalovaný uhradil len sumu
29,31 eur ako akontáciu v deň podpisu zmluvy, t. j. 28.11.2011. V zmysle podanej žaloby nesplatená

výška úveru (predmet sporu) by mala predstavovať sumu 301,70 eur. V špecifikácii žalovanej sumy zo
dňa 25.4.2016 žalobca uvádza, že z histórie splácania úveru je zrejmé, že žalovaný mal ku dňu podania
žaloby uhradiť sumu 283,18 eur, plus zmluvnú pokutu v sume 48,27 - 0,14 - 0,30 = 47,83 eur, pričom
túto pokutu požaduje len ku dňu 31.5.2015. Celková výška dlžnej sumy tak predstavuje súčet istiny plus
zmluvná pokuta mínus prijaté úhrady.

8. Podľa čl. 3 bod 3.1 PZP spoločnosť sa zmluvou zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu sprostredkovateľovi.

9.Podľačl.3bod3.3PZP,aksaklientrozhodnezaplatiťakontáciu,zaplatíakontáciusprostredkovateľovi
pri nákupe tovaru. Ďalšie splátky vykonáva klient v súlade s ust. čl. 6 VOP.

10. Podľa čl. 3 bod 3.4 PZP čiastka pôžičky je totožná s kúpnou cenou zaplatenou spoločnosťou
sprostredkovateľovi.

11. Podľa čl. 4 bod 4.1 PZP spoločnosť zaplatí kúpnu cenu sprostredkovateľovi na základe súhlasu

sprostredkovateľa.

12. Podľa čl. 1 bod 1.1. PZP kúpna cena znamená kúpna cena tovaru alebo jej časť znížená o akontáciu.

13. Podľa čl. 1 bod 1.1. PZP akontácia znamená časť kúpnej ceny tovaru zaplatenú klientom ako

kupujúcim.

14. Súčasťou Podmienok k Zmluve o pôžičke, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú podľa bodu
2.3 PZP aj Všeobecné obchodné podmienky (ďalej len „VOP“), podľa ktorých pojmov je celková suma
pôžičky definovaná ako súčet všetkých splátok dohodnutých medzi klientom a spoločnosťou v zmluve

a pôžička je definovaná ako viazaný spotrebiteľský úver v čiastke poskytnutej klientovi spoločnosťou.

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného do 31.12.2012 (ďalej len „ZSÚ“)
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16. Podľa § 2 písm. a) ZSÚ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania.

17.Podľa§2písm.b)ZSÚveriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.18. Podľa § 2 písm. d) ZSÚ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

19. Podľa § 2 písm. g) ZSÚ celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom
všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ
zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych
poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o

spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí
takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok.

20. Podľa § 2 písm. h) ZSÚ celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky
spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom.

21. Podľa § 2 písm. i) ZSÚ ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené
sospotrebiteľskýmúverom,vyjadrenéakoročnépercentozcelkovejvýškyspotrebiteľskéhoúverupodľa
§ 19.

22. Podľa § 2 písm. j) ZSÚ úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená

ako fixné alebo variabilné percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného
spotrebiteľského úveru.

23. Podľa § 2 písm. l) ZSÚ celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet
všetkých finančných prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

24. Podľa § 9 ods. 1 ZSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

25. Podľa § 9 ods. 2 ZSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

;n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

26. Podľa § 11 ods. 1 ZSÚ poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

27. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoje dlhy riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

28. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka účinného v čase vzniku omeškania výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Súd po preskúmaní posudzovaného prípadu dospel k záveru, že v danom prípade sa jedná o
právnyvzťahúčastníkovnazákladespotrebiteľskejzmluvy,priuzatváraníktorejbolžalovanývpostavení
spotrebiteľa, keďže právny predchodca žalobcu má podľa výpisu z obchodného registra v predmetesvojej činnosti aj poskytovanie úverov z vlastných peňažných zdrojov nebankovým spôsobom. Je
zrejmé, že sa jedná o vopred pripravenú formulárovú (typovú) zmluvu právnym predchodcom žalobcu,
ktorej obsah žalovaný nemal možnosť reálne ovplyvniť. Zmluva o spotrebiteľskom úvere je zmluvným

typom s osobitnou právnou úpravou v zákone č. 129/2010 Z. z., ktorý je k ustanoveniam Občianskeho
zákonníka s podrobnou úpravou spotrebiteľských zmlúv predpisom lex specialis. To znamená, že
pokiaľ určité otázky nie sú výslovne upravené uvedeným zákonom použijú sa na ich riešenie príslušné
ustanovenia Občianskeho zákonníka, vrátane všeobecných ustanovení o záväzkoch. Nakoniec aj podľa
§ 54 ods. 1 veta prvá OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od

tohto zákona (Občianskeho zákonníka) v neprospech spotrebiteľa. Súd v danom prípade právny vzťah,
ktorý vznikol medzi účastníkmi posúdil ako vzťah založený podľa ZSÚ.

30. RPMN predstavuje celkové náklady spojené s úverom (napr. spotrebiteľským) alebo pôžičkou.
RPMN je číslo vyjadrené v percentách, ktoré spotrebiteľovi umožňuje jednoduché porovnanie
spotrebiteľských úverov a pôžičiek v predzmluvnej fáze. Do výpočtu sa zahŕňa nielen výška úrokovej

sadzby, ale aj poplatky, ktoré sú spojené s úverom alebo pôžičkou. Pre spotrebiteľa je najvýhodnejším
úverom alebo pôžičkou tá, ktorá má najnižšiu hodnotu RPMN (pri rovnakej sume úveru a dobe,
na ktorú je poskytnutý). Ročná percentuálna miera nákladov (RPMN) je definovaná v zákone č.
258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č.
71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov. Vzorec na výpočet ročnej

percentuálnej miery nákladov je obsiahnutý v prílohe uvedeného zákona. Ročná percentuálna miera
nákladov predstavuje celkové náklady úveru pre klienta, ktoré obsahujú prvok úrokovej sadzby a prvok
ostatných súvisiacich nákladov. Pod ostatnými súvisiacimi nákladmi sa rozumejú náklady na zisťovanie
informácií, administratívu, prípravu dokumentov, záruky, poistenie úverov a podobne.

31. Na základe vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že dňa 28.11.2011 podpísal
žalovaný Zmluvu o pôžičke na formulárovom tlačive právneho predchodcu žalobcu, ktorý si v zmysle
citovaných PZP a VOP zakúpil tovar označený ako „športové potreby - bicykel Uniovega“. Na zakúpenie
tohto tovaru právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému viazaný spotrebiteľský úver (pôžičku) v
čiastke263,70eur,ktorýsažalovanýzaviazalsplácaťvpravidelnýchsplátkachvpočte10vovýške26,37

eur. Žalovaný si zakúpený tovar prevzal v mieste a čase dohodnutom priamo so sprostredkovateľom
(spol. AGF INVEST, s.r.o., pobočka Balkánska 123, Bratislava), pričom sumu akontácie vo výške 29,31
eur uhradil tomuto sprostredkovateľovi v deň podpisu zmluvy. Súčet všetkých splátok dohodnutých
medzi klientom a spoločnosťou v zmluve tak predstavuje sumu 263,70 eur, teda v zmysle vyššie
citovaných ust. PZP, resp. VOP ide aj o celkovú sumu pôžičky, ktorú žalobca (resp. jeho právny

predchodca poskytol žalovanému). Z celkovej sumy pôžičky do podania návrhu žalovaný uhradil čiastku
29,31 eur, nedoplatok žalovaného tak podľa záverov súdu predstavuje sumu 234,39 eur (263,70 eur -
29,31 eur).

32. Súd skutkovo a právne vyhodnotil, že žalovanému bol poskytnutý spotrebiteľský úver podľa

citovaného zákona ZSÚ účinného v čase vzniku právneho vzťahu sporových strán v s ohľadom na
uvedené zaviazal žalovaného na zaplatenie priznanej sumy ako rozdielu medzi výškou poskytnutého
úveru a čiastkou, ktorá bola žalovaným uhradená (263,70 eur - 29,31 eur) a vo zvyšnej časti uplatneného
nároku v sume 67,31 eur vrátane príslušenstva žalobu zamietol z dôvodu, že spotrebiteľský úver
je bezúročný a bezpoplatkový, nakoľko zmluva o spotrebiteľskom úvere v danom prípade obsahuje

nesprávne uvedenú ročnú percentuálnu mieru nákladov, ktorá je v neprospech spotrebiteľa. V danom
prípade výška RPMN pri uvedených podmienkach činí 0 % (pričom priemerná výška RPMN uvedená
v zmluve je 33,99 %).

33. Keďže žalovaný sa so splnením priznaného peňažného záväzku dostal do omeškania, súd ho

zároveň zaviazal na zaplatenie úrokov z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, pričom výšku úrokov určil
podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení platnom v čase vzniku omeškania, s počiatkom
tak, ako si uplatnil žalobca (od 7.8.2012). Počiatok omeškania žalobca viazal na lehotu na plnenie
uvedenú v predžalobnej upomienke zo dňa 24.7.2012, v ktorej žalovaného vyzval k okamžitej úhrade
všetkých splátok jednorázovo do 3 dní od doručenia tejto upomienky, t. j. odo dňa 3.8.2012.

34. Aplikujúc vyššie citované zákonné ustanovenia a vychádzajúc so skutkového stavu tvrdeného
a preukázaného v rámci procesného útoku žalobcu, ktorý žalovaný v priebehu celého konania aprocesnej obrany mu prislúchajúcej v konaní nerozporoval, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

35. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala strana vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí. V danom prípade súd určil pomer
úspechu a neúspechu tak, že úspech žalobcu predstavuje 78 % a úspech žalovaného 22 %. Žalobcovi
prináležípopomernomrozdelenínáhradatrovkonaniavovýške56%uplatnenýchtrov.Ovýškenáhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého rozsudku
smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).