Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 9, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/176/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118207793
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118207793.2

Uznesenie

OkresnýsúdPrešovsudkyňouJUDr.ZuzanouBiščákovouvprávnejvecistarostlivostisúduomaloletého
R. Č., S.. XX.X.XXXX, bytom F. XXX, zastúpenej opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Prešov, pochádzajúceho z matky X. Č., S.. XX.X.XXXX, M. F. XXX a otca X. Č., S.. XX.X.XXXX, M. F.
XXX v konaní o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Ukladá maloletému R. Č., S.. XX.X.XXXX výchovné opatrenie a to pobyt v R. G. Z., M. Č.. XX najdlhšie

na dobu 6 mesiacov.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rodičia maloletého podali dňa 3.7.2018 na Okresný súd Prešov návrh na uloženie výchovného
opatrenia ich synovi R. Č. a to jeho umiestnenie v Reedukačnom centre. Svoj návrh odôvodnili tým, že so

synom majú neustále výchovné problémy. Vôbec ich ako rodičov nerešpektuje, inhaluje škodlivé látky.
2. Rodičia maloletého na pojednávaní zotrvali na podanom návrhu. Uviedli, že maloletý syn nechce
chodiť do školy, a aj keď ho do školy odprevadia, zo školy utečie. Vôbec ich nepočúva, nerešpektuje,
túla sa po nociach.
3. Maloletý R. Č. na pojednávaní uviedol, že chodí s kamarátmi von, potvrdil, že fetuje. Na otázky zo
strany súdu, prečo uteká a z domu a nerešpektuje rodičov neodpovedal.

4. Opatrovník v konaní ÚPSVaR Prešov v písomne podanej správe zo dňa 19.10.2018 maloletý
pochádza z manželstva rodičov X. Č., nar. XX.X.XXXX a X. Č., S.. XX.X.XXXX, obaja trvale bytom
F. XXX. Rodičia žijú s 9 maloletými deťmi v jednoizbovom murovanom dome. Príjmom rodiny je
dávka v hmotnej núdzi, rodičovský príspevok a prídavok na dieťa. Otec je nezamestnaný, evidovaný
na ÚPSVaR Prešov a vykonáva aktivačné práce. Menovaný je na oddelení sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately evidovaný od novembra 2016 pre spáchanie priestupku proti majetku, avšak

priestupok nebolo možné prejednať z dôvodu, že podozrivý v čase spáchania priestupku nedovŕšil
pätnásty rok svojho života, od novembra 2017 z dôvodu zanedbávania povinnej školskej dochádzky a
od júla 2018 z dôvodu páchania trestnej činnosti. V školskom roku 2018/2019 menovaný navštevuje
siedmyročníknaC.Š.F.XXX.Školasavyjadrila,žežiakprepadolvsiedmomročníku.Neospravedlnené
hodiny má z dôvodu častých útekov alebo nedbalej školskej dochádzky. Počas vyučovania je jeho
pozornosť rozptýlená. Žiak nenarúša vyučovací proces vyrušovaním ostatných žiakov. Jeho správanie

je v norme, nevyvoláva konflikty, v kolektíve je tichý a obľúbený. Je ľahko ovplyvniteľný kolektívom.
Maloletý absolvoval psychologické a následne aj psychiatrické vyšetrenie z dôvodu užívania omamných
látok, nakoľko sa zdržiava v nevhodných partiách. V minulosti boli v rodine realizované sociálne šetrenia,
kde matka avizovala, že maloletý užíva omamné látky, aj napriek jeho prísľubom, že už ich užívať
nebude, nechodí do školy a pácha trestnú činnosť. Maloletý Richard naďalej užíval omamné látky, po
ich užití bol agresívny, arogantný, nepočúval rodičov, zdržiaval sa v nevhodných partiách a mal celkovo

nevhodné správanie. Podľa slov matky, pri poslednom sociálnom šetrení uviedla, že každý deň syna
dovedie ku škole, no maloletý po druhej alebo tretej hodine utečie zo školy cez okno. V rámci sociálnehošetrenia vykonali pohovor aj s maloletým R., bola s ním ťažká komunikácia, má slabú slovnú zásobu.
Ako dôvod záškoláctva uviedol, že uteká za kamarátmi, ktorí ho už čakajú na poli za obcou a tam užívajú
omamné látky. Vysvetlili maloletému R. nepriaznivé účinky psychotropných látok na organizmus človeka

a upozornili ho na možné zdravotné následky. Taktiež mu objasnili dôsledky záškoláctva pre rodičov a
jehosaméhoakoajtrestno-právnedôsledkyprotiprávnehokonania.Smaloletýmbolvykonanývýchovný
pohovor zameraný na elimináciu záškoláctva a nevhodného správania do budúcna. Na otázku či
všetkémuporozumel,odpovedal,žeánoasľúbil,žeprestanefetovať.ÚPSVaRPrešovodporúčalmatke,
aby so synom absolvovala odborné vyšetrenie za účelom diagnostiky a pomoci maloletému. Neskôr

matka predložila úradu lekársku správu detskej psychiatričky X.. X., ktorá odporúča jeho umiestnenie
v reedukačnom centre, avšak mesiac pred jeho umiestnením je potrebné hospitalizovať maloletého
na detskom psychiatrickom oddelení. Podľa slov matky s maloletým Richardom navštívila Q. J. W. D.
F.. L.. R. W. Q., no prijatý nebol. Dňa 2.10.2018 bol maloletý objednaný na kontrolu k X.. X., avšak
nakoľkobolamatkavtomčasechorá,nedostavilasasynomnaplánovanévyšetrenie.Inýtermínkontroly
matka nemá. Na základe zistených skutočností ÚPSVaR Prešov apeloval na zákonnú zástupkyňu, aby

zvýšila dohľad nad trávením voľného času svojho syna do doby jeho umiestnenia a poskytol jej sociálno-
právne poradenstvo. Od júna 2018 zaradilo oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
maloletého R. do národného projektu „Podpora deinštitucionalizácie náhradnej starostlivosti“ z dôvodu
záškoláctva, protiprávneho konania a užívania prchavých látok. V rámci tohto projektu rodinný asistent
pracuje s rodinou a výchovne pôsobí na maloletého, aby došlo k eliminácii, resp. k zmierneniu jeho

problémového správania. Vzhľadom na dlhodobé záškoláctvo, problémové správanie a trestnú činnosť
u maloletého R., ÚPSVaR Prešov súhlasí s návrhom rodičov, aby bol ich syn neodkladným opatrením
umiestnený v Reedukačnom centre v Z., M. XX s perspektívou uloženia výchovného opatrenia v zmysle
§ 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z.z o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov. Pod odborným vedením pracovníkov zariadenia na výkon rozhodnutia súdu bude

maloletý monitorovaný k dodržiavaniu pravidiel, k zmene postoja k škole, vzdelávaniu, ako aj k rozvíjaniu
schopností, zručnosti a návykov prezentovať prijateľným spôsobom svoje názory a požiadavky.
5. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho
rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí

nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť

podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.
6. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa
umiestnené.
7. Podľa § 37 ods. 6 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia,

ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže
rozhodnúť o uložení iného vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.
8. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie uložil maloletému R. Č. výchovné opatrenie v zmysle § 37
ods. 3 písm. b) zákona č. 35/2005 Z. z. o rodine a pobyt v R. G. M. Č.. XX, Z. najdlhšie na dobu 6
mesiacov a to za účelom, aby bol zabezpečený riadny vývin maloletého.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).