Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 16, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/136/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316209956
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1316209956.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Sládečkovou v právnej

veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO:
35815256, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislav, IČO: 36613843, proti
žalovanej: P. nar. XX.X.XXXX, bytom XX Blatné na Ostrove XX XXX, občan SR, o zaplatenie 423,37
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 420,37 Eur spolu s úrokom z omeškania
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 78,53 Eur od 3.7.2015 do zaplatenia
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 341,84 Eur od 14.8.2015 do zaplatenia

do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

III. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je
žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu : IBAN: K., SWIFT: K., vedený vo N.
VS: XXXXXXXXXX., do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdneho úradníka o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 7.6.2016 domáhal na žalovanej zaplatenia sumy 423,37
€ spolu s príslušenstvom spočívajúcim v úrokoch z omeškania na tom skutkovom základe, že dňa

02.10.2009 uzavrel so žalovanou Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť, na
základe ktorej dodával žalovanej plyn, za ktorý žalovaná nezaplatila tak, ako to vyplývalo z vyúčtovacích
faktúr.
2/ Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.
3/ Podľa § 177 ods. 2, písm. a/ CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

4/ S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 16.02.2018 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania (§ 177 ods. 2, písm. a/ CSP). Oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 04.12.2017.

5/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi a zistil
nasledovný skutkový stav:

6/ Dňa 2.10.2009 bola medzi žalobcom a žalovanou uzatvorená Zmluva o dodávke plynu pre odberateľa
plynu v domácnosti, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli aj Obchodné podmienky pre opakovanédodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti, ktorých odberné miesta sú pripojené do distribučnej
siete SPP - distribúcia, a.s., s účinnosťou od 01.01.2008.
7/ Za dodaný plyn, resp. za omeškanie s platbami zaň vystavil žalobca žalovanej nasledujúce faktúry:

- VS : XXXXXXXXXX, s dátumom splatnosti 26.5.2015, na sumu 3 €, predstavujúcu náklady za
vystavenie a zaslanie upomienky. Výška tejto sumy bola preukázaná cenníkom externých služieb
predložených žalobcom na pojednávaní, avšak samotné odoslanie upomienky žalobca nepreukázal.
- VS: XXXXXXXXXX., za odberné miesto č. 4100480579, na sumu 78,53 €, so splatnosťou 02.07.2015,
- VS: XXXXXXXXXX, ako nedoplatok na sumu 341,84 €, so splatnosťou 13.8.2015.

Pri svojom rozhodovaní súd vychádzal z nasledujúcich ustanovení právnych predpisov:
Podľa § 54 ods. 7 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo
plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o dodávke
plynu určených typovým diagramom dodávky. Na príslušnom odbernom mieste sa vykoná odčítanie
skutočne nameraných údajov o dodávke plynu minimálne raz v priebehu kalendárneho roka. Vo faktúre

sa prehľadne osobitne uvedie suma za regulované dodávky a služby v súlade s rozhodnutím úradu a
suma za neregulované dodávky a služby stanovené dodávateľom.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Ďalej pri svojom rozhodovaní súd vychádzal z nasledujúcich zmluvných dojednaní nachádzajúcich sa v
Obchodných podmienkach pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti.
Podľa bodu 3 ods. 3.3. - Odberateľ zaplatí za opakovanú dodávku plynu cenu stanovenú podľa cenníka
dodávateľa platného v čase dodávky pre odberateľov plynu v domácnosti, ktorých odberné miesta sú
pripojené do distribučnej siete SPP - distribúcia, a.s.

Podľa odseku 3.6 tohto bodu - Odberateľ je povinný uhrádzať cenu za jednotlivé obdobia opakovanej
dodávky plynu formou platieb (ďalej „preddavky“). Výšku preddavkov určí dodávateľ pri uzatváraní
zmluvy podľa platného cenníka, a to s prihliadnutím na predpokladaný odber plynu, ktorý možno u
odberateľa očakávať v období jedného roka.
Podľa odseku 3.10 tohto bodu - Po zistení skutočného odberu plynu za príslušné fakturačné obdobie,

stanoveného v zmysle bodu 3.1. vypočíta dodávateľ rozdiel medzi cenou stanovenou na základe
skutočného odberu plynu a súčtom prijatých platieb z preddavkov za celé obdobie od začiatku
fakturačného obdobia do dňa odpočtu skutočného odberu plynu. Tento rozdiel vyúčtuje odberateľovi vo
vyúčtovacej faktúre v cenách platných pre obdobie dodávky plynu ako preplatok, resp. nedoplatok.
Podľabodu3odseku3.17-Omeškanieodberateľasúhradoupreddavkualebonedoplatkuzvyúčtovacej

faktúry sa považuje za nedodržanie zmluvne dohodnutých platobných podmienok. Ak odberateľ
neuhradí preddavok alebo vyúčtovaciu faktúru za dodávku plynu najneskôr v deň splatnosti, dodávateľ
je oprávnený prerušiť alebo obmedziť dodávku plynu a požiadať PDS o prerušenie alebo obmedzenie
distribúcie plynu do OM odberateľa.
8/ Na základe vykonaného dokazovania má za súd za nesporné, že medzi žalobcom a žalovanou vznikol

spotrebiteľskýzáväzkovývzťahoodbereplynuvzmysleObčianskehozákonníkaaZákonaoenergetike.
9/ Na základe tohto záväzkového vzťahu plynula pre žalobcu základná povinnosť dodávať plyn do
odberného miesta odberateľa a základnou povinnosťou žalovanej bolo za tento plyn zaplatiť jeho cenu,
či už formou preddavku alebo neskôr po skončení fakturačného obdobia vo forme nedoplatku, pokiaľ
tento vznikol.

10/ Predloženými listinnými dôkazmi mal súd nárok žalobcu za preukázaný, žalovanou nespochybnený
a preto mu v celkovej sume 420,37 Eur vyhovel.
11/ Pokiaľ ide o úroky z omeškania, súd vychádzal z § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka
(Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.) a § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
(Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.) ako aj z § 3 Nariadenia vlády SR
č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (Výška úrokov zomeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.).
12/ Vzhľadom k tomu, že k prvému dňu omeškania podľa vystavených faktúr, po dobe ich splatnosti,

bola výška základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky 0,05 % ročne, úrok z omeškania
predstavuje výšku 5,05 % ročne.
13/ Súd žalobu zamietol v časti týkajúcej sa zaplatenia nákladov na upomienku vo výške 3 € z toho
dôvodu, že doručenie tejto upomienky, resp. aspoň ich zaslanie nebolo súdu preukázané.
14/ O nároku na náhradu trov konania procesných strán súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods.

1 CSP tak, že žalobcovi ako v prevažnej miere úspešnej procesnej strane priznal voči žalovanej, ktorá
bola v spore neúspešná náhradu trov konania v plnej výške. Súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške
priznanej náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu

podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust.
§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 362 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.