Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 3, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/1217/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515222714
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Maruniaková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515222714.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v sporovej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom: Pribinova
25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, v zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.
r. o., so sídlom: Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovanému: A. G., s miestom
podnikania: Obrody 13, 040 11 Košice - Západ, IČO: 30 664 462, právne zast.: JUDr. Ján Cáfal,
advokátska kancelária, a.e.o., Murgašova 3, 040 01 Košice, IČO: 45 607 338, o zaplatenie 3.300,93 eur

s príslušenstvom a odmeny zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd priznáva žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená 19.11.2015, žalobca žiadal, aby súd zmenkovým platobným

rozkazom zaviazal žalovaného na zaplatenie zmenkovej sumy 3.300,93 eur s úrokom 6% z nej od
02.11.2015 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 11,- eur a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil
tým, že je majiteľom zmenky, ktorú žalovaný vystavil dňa 16.10.2014 v Košiciach na rad žalobcu.
Žalovaný v deň zročnosti 01.11.2015 zmenkovú sumu 3.300,93 eur neuhradil. K žalobe pripojil žalobca
prvopis zmenky.

2. Súd o žalobe do 23.12.2015 nerozhodol, a keďže týmto dňom bolo zo zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok (OSP) vypustené ustanovenie § 175, nebolo už možné o zmenkovom nároku
žalobcu rozhodnúť v skrátenom konaní formou zmenkového platobného rozkazu.

3. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 31.03.2016 žalobca v súlade s výzvou súdu doplnil
žalobu a predložil súdu písomnú zmluvu, záväzky z ktorej boli zmenkou zabezpečené. Vo svojom

podaní zároveň vzal žalobu späť v časti zmenkovej sumy zodpovedajúcej zmluvným sankciám vo výške
2.313,- eur. Celkovo tak žalobca vzal žalobu späť v časti zmenkovej sumy vo výške 2.313,- eur, v časti
zodpovedajúceho úroku 6% ročne zo zmenkovej sumy 2.313,- eur od 02.11.2015 do zaplatenia a v časti
zmenkovej odmeny vo výške 7,71 eur. Vo zvyšku na žalobe zotrval.

4. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri prejednávaní a rozhodovaní sporov
zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Nakoľko v zmysle
§471ods.2CSPsapodľadoterajšíchpredpisovdokončialenkonaniaozmenkovomplatobnomrozkaze
(t. j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175 v spojení s ustanovením prvej vety § 372y ods. 2 OSP),
použije na toto konanie už Civilný sporový poriadok.

5. Na prejednanie sporu súd nariadil pojednávanie.6. Pred otvorením pojednávania žalobca po porade so svojim klientom vzal žalobu v celom rozsahu späť
a konanie žiadal zastaviť. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

7. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

8. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods.1 veta druhá CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

10. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,

ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Nakoľko žalobca
vzal žalobu späť celkom, a to skôr, než sa začalo pojednávanie, súd v súlade s dispozičným prejavom
žalobcu podľa ustanovenia § 144 a 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. Súhlas žalovaného vzhľadom na
späťvzatie žaloby pred pojednávaním nebol potrebný.

11. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 CSP,
v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu najprv v časti zmenkovej sumy vo výške
2.313,- eur, zodpovedajúcej zmluvným sankciám a na pojednávaní aj vo zvyšnej časti, v takomto prípade
nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca, v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie

strany sporu, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby (Najvyšší súd SR, sp.zn. 7M Cdo
4/2010). Zastavenie konania späťvzatím žaloby procesne zavinil žalobca. Súd z tohto dôvodu priznal
nárok na náhradu trov konania žalovanému v rozsahu 100%.

12. O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd na základe § 262 ods. 2 CSP po

právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na Okresnom súde
Bratislava V, písomne vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom
podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.