Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 3, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/97/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417211803
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417211803.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV. v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu : CREDITEXPRESS Slovensko s.r.o., so sídlom ul. Záhradnícka 4882/46, 821 08
Bratislava, IČO : 35 974 141, zastúpený : JUDr. Ľudmila Jurčová, advokát, so sídlom ul. Michalská č.
9, 811 01 Bratislava, pobočka Boženy Nemcovej 13, 977 01 Brezno, proti žalovanému : E. D. rodená I.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, časť N., XXX XX N. okres R. U., o zaplatenie istiny 2677,19,-
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.677,19,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,25 % p.a. zo sumy 2.677,19,- Eur odo dňa 22.8.2014 do zaplatenia, riadny úrok úveru vo výške

228,60,- Eur a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.
O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 11.07.2017, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV. dňa 14.07.2017
domáhal od žalovanej zaplatenia istiny 2677,19,- Eur s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že
žalovaná uzavrela dňa 10.12.2013 s právnym predchodcom žalobcu Tatra banka a.s. IČO: 00686930
so sídlom Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava v zmysle § 497 - § 507 zák.č.513/1991 Zb. v znení
neskorších predpisov a ustanoveniami zák.č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov Zmluvu o

poskytnutí spotrebiteľského úveru s poistením pre fyzické osoby. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o
úvere sú Všeobecné obchodné podmienky a Štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere.
Na základe Zmluvy o úvere poskytol právny predchodca žalobcu (veriteľ) žalovanej za podmienok
definovaných v čl. I Zmluvy o úvere finančné prostriedky vo výške 2800,- eur a žalovaná sa
zaviazala úver splácať pravidelnými mesačnými splátkami po 68,02,- Eur so splatnosťou k 17.dňu
príslušného mesiaca a prvá splátka bola splatná 17.12.2013. História transakcií na úvere preukazuje,
že žalovaná úver načerpala dňa 10.12.2013 vo výške 2.800,- Eur, podmienky pre splácanie úveru

nedodržiavala, zaplatila pôvodnému veriteľovi spolu 275,88,- Eur, následne splátku v mesiaci január,
február, marec/2014 vo výške 68,02,- Eur a čiastočné úhrady apríl 2014 vo výške 3,80,- Eur, splátky
LD1334400026 dňa 10.12.2013 - načerpanie účtu 2.800,- Eur, splátka LD1334400026 dňa 17.12.2013
-68,02,- Eur splátka - istina -56,97,- Eur, úroky -11,05,- Eur, splátka LD1334400026 dňa 17.1.2014
-68,02,- Eur, istina -20,07,- Eur, úroky -47,95,- Eur, splátka LD1334400026 dňa 17.2.2014, splátka
-68,02,- Eur, istina -20,42,- Eur, úroky -47,60,- Eur, splátka LD1334400026 dňa 17.3.2014, splátka
-68,02,- Eur, istina -25,35,- Eur, úroky -42,67,- Eur, splátka PDLD1334400026 dňa 19.4.2014, splátka

-3 ,80,- Eur, istina 0,- Eur, úroky -3,80,- Eur (spolu splátky -275,88,- Eur, istina -122,81,- Eur, úroky
-153,07,- Eur, dlžná istina 2.677,19,- Eur). Dňa 16.8.2014 s poukazom na §53 ods. 9 Obč.zák. došlo k
vyhláseniu mimoriadnej splatnosť pohľadávky a žalovaná bola vyzvaná na úhradu pohľadávky, ku dňu
vyhlásenia bola evidovaná dlžná istina 2.677,19,- Eur a riadny úrok 228,60,- Eur. Zmluvou o postúpenípohľadávokzodňa17.6.2015došlokzmeneveriteľazTatrabankaa.s.naCREDITEXPRESSSlovensko
s.r.o.. PZ žalobcu vyzval pred žalobnou výzvou zo 14.6.2017 žalovanú na mimosúdne vyporiadanie.
Žalovaná sa dostala s plnením do omeškania a žalobca si uplatnil v súlade so zmluvou o úveru riadny

úrok úveru vyčíslený ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosť 228,60,- Eur (výška úrokovej sadzby v
zmysle zmluvy je 20,30 % ročne). Žalobca si uplatnil zákonný úrok z omeškania v výške 5,25 % ročne
od 22.8.2014 do zaplatenia.
2. Žalovaná prevzala žalobu s prílohami, s poučením o procesných právach a povinnostiach spotrebiteľa
v zmysle CSP dňa 13.09.2018 (l.č.71). Žalovaná sa nedostavila dňa 03.12.2018 na termín pojednávania

(predvolanie mala doručené dňa 29.10.2018 l.č.72), k žalobe sa nevyjadrila a uplatnený nárok žalobcu
nerozporovala. Súd konal vo veci podľa § 180 CSP v neprítomnosti žalovanej.
3. Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sú obsahom súdneho spisu
( žaloba z 11.7.2017 , Zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru s poistením pre fyz. osoby č.
BSU-00-0002031798, záznam o sprostredkovaní z 10.12.2013 VOP Tatra banky, a.s., štandardné
európske informácie o spotrebiteľskom úvere, oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti a výzva

na zaplatenie z 18.8.2014, zmluva o postúpení pohľadávok zo 17.6.2015, Oznámenie o ukončení
zmluvného vzťahu a o postúpení pohľadávky z 24.6.2015, Predžalobná upomienka a posledný pokus
o zmier zo 14.6.2017) , a zistil nasledujúci skutkový stav:
6. Z listinných dôkazov bolo preukázané, že žalovaná uzavrela dňa 10.12.2013 s právnym predchodcom
žalobcu : Tatra banka a.s. IČO: 00686930 so sídlom Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava v zmysle

§ 497 - § 507 zák.č.513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov a ustanoveniami zák.č. 129/2010 Z.z. v
znení neskorších predpisov Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru s poistením pre fyzické osoby.
Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o úvere sú Všeobecné obchodné podmienky a Štandardné európske
informácie o spotrebiteľskom úvere.
7. Medzi stranami sporu bolo nesporné, že na základe predmetnej Zmluvy o úvere poskytol právny

predchodca žalobcu (veriteľ) žalovanej (dlžníkovi) za podmienok definovaných v čl. I Zmluvy o úvere
finančné prostriedky vo výške 2800,- Eur a žalovaná sa zaviazala úver splácať pravidelnými mesačnými
splátkami po 68,02,- Eur so splatnosťou k 17.dňu príslušného mesiaca a prvá splátka bola splatná
17.12.2013.
8. Listinný dôkaz - história transakcií na úvere preukazuje, že žalovaná úver načerpala dňa 10.12.2013

vo výške 2.800,- Eur.
9. Žalovaná podmienky pre splácanie úveru nedodržiavala, zaplatila právnemu predchodcovi žalobcu
- pôvodnému veriteľovi Tatra banka a.s. sumu spolu 275,88,- Eur, následne splátku v mesiaci január,
február, marec / 2014 vo výške 68,02,- Eur a čiastočné úhrady apríl 2014 vo výške 3,80,- Eur, splátky
LD1334400026 dňa 10.12.2013 - načerpanie účtu 2.800,- Eur, splátka LD1334400026 dňa 17.12.2013

- 68,02,- Eur splátka - istina - 56,97,- Eur, úroky -11,05,- Eur, splátka LD1334400026 dňa 17.1.2014
-68,02,- Eur, istina -20,07,- Eur, úroky -47,95,- Eur, splátka LD1334400026 dňa 17.2.2014, splátka
-68,02,- Eur, istina -20,42,- Eur, úroky -47,60,- Eur, splátka LD1334400026 dňa 17.3.2014, splátka
-68,02,- Eur, istina -25,35,- Eur, úroky -42,67,- Eur, splátka PDLD1334400026 dňa 19.4.2014, splátka
-3,80,- Eur, istina 0,- Eur, úroky -3,80,- Eur (spolu splátky -275,88,- Eur, istina -122,81,- Eur, úroky

-153,07,- Eur, dlžná istina 2.677,19,- Eur).
10. Dňa 16.8.2014 s poukazom na §53 ods. 9 Obč.zák. došlo k vyhláseniu mimoriadnej splatnosť
pohľadávky.
11. Žalovaná bola vyzvaná na úhradu pohľadávky a ku dňu vyhlásenia bola evidovaná dlžná istina vo
výške 2.677,19,- Eur a riadny úrok vo výške 228,60,- Eur.

12. Z listinného dôkazu (l.č. 28) vyplýva, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 17.6.2015 došlo k
zmene veriteľa z Tatra banka a.s. na CREDITEXPRESS Slovensko s.r.o..
13. Listinným dôkazom (l.č. 38-39) bolo preukázané, že právny zástupca žalobcu JUDr. Ľudmila Jurčová
vyzval predžalobnou výzvou zo dňa 14.6.2017 - Predžalobná upomienka - posledný pokus o zmier
žalovanú na mimosúdne vyporiadanie.

14.Žalovaná dlžnú sumu nezaplatila a dostala sa s plnením dlhu do omeškania. Žalobca si uplatnil v
súlade so Zmluvou o úvere riadny úrok úveru vyčíslený ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti v sume
228,60,- Eur (výška úrokovej sadzby v zmysle zmluvy je 20,30 % ročne). Žalobca si uplatnil aj zákonný
úrok z omeškania v výške 5,25 % ročne z dlžnej sumy odo dňa 22.8.2014 do zaplatenia.
15. Podľa ust. § 1 ods. 1 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto
zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.16. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

17. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy o úvere),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.
18. Podľa ust. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

19. Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
20. Podľa ust. § 210 C.s.p. spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci
zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.
21. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ
právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok
týkať aj len jednotlivých plnení.
22. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis (podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vl. č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov).
23. Listinnými dôkazmi bolo nesporne preukázané, že aktívna vecná legitimácia žalobcu bola
preukázaná na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok (§ 524 a nasl. Občianskeho zákonníka)
uzatvorenejmedzipostupcom ažalobcomt.j.nazákladektorej postúpilpostupcanažalobcupredmetnú

pohľadávku voči žalovanej t.j. na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 17.06.2015 došlo k
zmene veriteľa.
24. Listinným dôkazom Oznámenie o ukončení zmluvného vzťahu a o postúpení pohľadávky zo dňa
24.06.2015 č. LD1334400026 bolo žalovanej oznámené, že pohľadávka vo výške 2969,59,-eur vrátane
príslušenstva , ktorá vznikla zo Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. 00-0002031798 v znení

jej neskorších dodatkov bola na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 17.06.2015 postúpená
veriteľovi - spoločnosti CREDITEXPRESS Slovensko s.r.o. (žalobcovi).
25. Listinnými dôkazmi ( bod 3 - 14 odôvodnenia rozsudku) bolo preukázané, že žalovaná uzavrela
dňa 10.12.2013 s právnym predchodcom žalobcu Tatra banka a.s. IČO: 00686930 so sídlom Hodžovo
námestie 3, 811 06 Bratislava v zmysle § 497 - § 507 zák.č.513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov a

ustanoveniami zák. č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského
úveru s poistením pre fyzické osoby. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o úvere sú Všeobecné obchodné
podmienky a Štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere. Na základe Zmluvy o úvere
poskytol právny predchodca žalobcu (veriteľ) žalovanej za podmienok definovaných v čl. I Zmluvy o
úvere finančné prostriedky vo výške 2800,- Eur a žalovaná sa zaviazala úver splácať pravidelnými

mesačnými splátkami po 68,02,-eur so splatnosťou k 17.dňu príslušného mesiaca a prvá splátka
bola splatná 17.12.2013. História transakcií na úvere preukazuje, že žalovaná úver načerpala dňa
10.12.2013 vo výške 2.800,- Eur, podmienky pre splácanie úveru nedodržiavala, zaplatila pôvodnému
veriteľovi spolu 275,88,- Eur, následne splátku v mesiaci január, február, marec / 2014 vo výške 68,02,-
Eur a čiastočné úhrady apríl 2014 vo výške 3,80,- Eur, splátky LD1334400026 dňa 10.12.2013 -

načerpanie účtu 2.800,- Eur, splátka LD1334400026 dňa 17.12.2013 -68,02,- Eur splátka - istina -56,97,-
Eur, úroky -11,05,- Eur, splátka LD1334400026 dňa 17.1.2014 -68,02,- Eur, istina -20,07,- Eur, úroky
-47,95,- Eur, splátka LD1334400026 dňa 17.2.2014, splátka -68,02,- Eur, istina -20,42,- Eur, úroky
-47,60,- Eur, splátka LD1334400026 dňa 17.3.2014, splátka -68,02,- Eur, istina -25,35,- Eur, úroky
-42,67,- Eur, splátka PDLD1334400026 dňa 19.4.2014, splátka -3,80,- Eur, istina 0,- Eur, úroky -3,80,-

Eur (spolu splátky -275,88,- Eur, istina -122,81,- Eur, úroky -153,07,- Eur, dlžná istina 2.677,19,-
Eur). Dňa 16.8.2014 s poukazom na §53 ods. 9 Obč. zák. došlo k vyhláseniu mimoriadnej splatnosť
pohľadávky a žalovaná bola vyzvaná na úhradu pohľadávky, ku dňu vyhlásenia bola evidovaná dlžná
istina 2.677,19,- Eur a riadny úrok 228,60,- Eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 17.6.2015
došlo k zmene veriteľa z Tatra banka a.s. na CREDITEXPRESS Slovensko s.r.o.. PZ žalobcu vyzval pred

žalobnou výzvou zo 14.6.2017 žalovanú na mimosúdne vyporiadanie. Žalovaná sa dostala s plnením
do omeškania a žalobca si uplatnil v súlade so zmluvou o úveru riadny úrok úveru vyčíslený ku dňu
vyhlásenia mimoriadnej splatnosť 228,60,- Eur (výška úrokovej sadzby v zmysle zmluvy je 20,30 %
ročne). Žalovaná ku dňu rozhodnutia súdu 03.12.2018 žalovanú sumu nezaplatila (doklad o úhradesúdu nepredložila) a jej výšku nerozporovala, na výzvu súdu sa k doručenej žalobe sa nevyjadrila. V
danom prípade bolo listinnými dôkazmi preukázané, že žalovaná si svoju zmluvnú povinnosť nesplnila,
čím sa dostala s plnením predmetného dlhu do omeškania s platením, pohľadávka sa stala splatnou .

Súd dospel k záveru, že v danom prípade ide o spotrebiteľskú zmluvu o úvere v zmysle § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka.
26. S poukazom na zistený skutkový stav listinnými dôkazmi súd zaviazal žalovanú k zaplateniu
žalobcom uplatnenej pohľadávky vo výške 2.677,19,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% p.a. zo sumy 2.677,19,- Eur odo dňa 22.8.2014 do zaplatenia, riadny úrok úveru vo výške 228,60,-

Eur a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
27. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
28. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

29. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania,
pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je
nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v
akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok,
hotové výdavky), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej

strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana
zaplatila (v zmysle § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude
táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov (nepochybne
za podmienok podľa § 151 CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti), o ktorej náhrade súd
rozhoduje v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

30. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v
konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu v
sume 174,- Eur (l.č. 50). V prejednávanej veci súd o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a
žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako

plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.