Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 24, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6Pc/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518201710
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8518201710.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľky - manželky: S. V., r. V. nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom G. XXXX/XXX, XXX XX D. P. proti manželovi: C. V., r. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. XXXX/
XXX, XXX XX D. P., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva.

2. Podaním doručeným súdu dňa 19.10.2018 navrhovateľka uviedla, že ruší svoju žiadosť o rozvod a
s manželom sa dohodla, že budú viesť normálny život. Súd podľa obsahu tohto podania s poukazom

na § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“) v spojení s § 124 ods. 1 Civilného
sporového poriadku(ďalej len „C.s.p.“) ho posúdil ako späťvzatie návrhu navrhovateľky na rozvod späť.

3. Podľa § 29 ods. 1 C.m.p. navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví..

4. Podľa § 95 ods. 1 C.m.p. ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

5.Podľa§95ods.2C.m.p.súhlasdruhéhomanželasanevyžaduje,kýmmunávrhnarozvodmanželstva
nebol doručený.

6. Späťvzatie návrhu je oprávnením navrhovateľa disponovať so svojím návrhom. Ak vezme účastník
svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa
nekonalo a vo veci meritórne nerozhodovalo. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorým
prejavila vôľu, aby sa v ňou iniciovanom konaní ďalej nepokračovalo, súd v súlade s vyššie citovaným
zákonným ustanovením rozhodol tak, že konanie zastavil. Keďže k späťvzatiu návrhu došlo pred tým ako

súd začal realizovať úkony smerujúce k vybaveniu veci a návrh na rozvod manželstva nebol manželke
navrhovateľa doručený, jej súhlas so späťvzatím návrhu nebol vyžadovaný.

7. Podľa § 52 ods. 1 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) Cs.p.). Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1 a 2 C.m.p).