Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 29, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210184
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Floreková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1416210184.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Magdalény Florekovej a členov
senátu JUDr. Romana Huszára a JUDr. Zuzany Posluchovej v právnej veci žalobcu : A..O..I.. W. O., H.
Z. XX, XXXX C., W., konajúca prostredníctvom organizačnej zložky A..O..I.. W. O., pobočka poisťovne
z iného členského štátu, X. : XX XXX XXX, O. D. P. X., D. A., N. XC, D., proti žalovanému : W. S., R..
X. X. XXXX, D. D., B.. S. H. X, o zaplatenie istiny 74,37 € s príslušenstvom, veci vedenej na Okresnom

súde Bratislava IV pod sp. zn. 7Csp/81/2016 - 30, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie žaloby žalobcom v časti istiny 74,37 € p r i p ú š ť a, rozsudok súdu
prvej inštancie zo dňa 20. 4. 2017 č. k. 7Csp/81/2016 - 30 v časti istiny 74,37 € z r u š u j e a
konanie o žalobe v tejto časti z a s t a v u j e.
Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Bratislava IV dňa 10. 11. 2016 voči žalovanému
domáhal zaplatenia istiny 74,37 € s príslušenstvom a náhrady trov konania. O žalobe rozhodol súd prvej
inštancie vydaním rozsudku zo dňa 20. 4. 2017 č.k. 7Csp/81/2016 - 30 tak, že žalobe žalobcu vyhovel
v plnom rozsahu; žalobcovi tiež priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
2/ Písomným podaním doručeným prvoinštančnému súdu dňa 24. 4. 2017 (č.l. 29 spisu), t.j. v
rámci plynutia lehoty na podanie odvolania proti rozsudku (ale ešte pred doručením jeho písomného

vyhotoveniažalobcovidňa22.5.2017,doručenkanač.l.34spisu),vzalžalobca žalobuvočižalovanému
späť, a to v časti istiny 74,37 €, s poukazom na to, že dňa 6. 3. 2017 žalobca od žalovaného obdržal
plnenie vo výške 74,34 €; vo zvyšku (t.j. čo do príslušenstva a trov konania) na návrhu trval.
3/ Odvolací súd vyzval žalovaného písomnou výzvou na oznámenie, či súhlasí so späťvzatím žaloby čo
do istiny 74,37 € a pokiaľ nie, nech uvedie dôvody svojho nesúhlasu. Písomná výzva bola žalovanému
doručená dňa 5. 3. 2018 (doručenka pripojená na č.l. 41 spisu); žalovaný na výzvu odvolacieho súdu

nereagoval.
4/ Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
5/ Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6/ Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, spočívajúci v späťvzatí žaloby čo do istiny 74,37 €, ako
aj skutočnosť, že žalovaný nijako nereagoval na výzvu súdu, či so späťvzatím žaloby v uvedenej časti
súhlasí, a teda neuviedol žiadne vážne dôvody nesúhlasu so späťvzatím žaloby čo do istiny, odvolací
súd v zmysle citovaného ust. § 370 ods. 1, 2 CSP späťvzatie žaloby žalobcom čo do sumy 74,37 €
pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 20. 4. 2017 č.k. 7Csp/81/2016 - 30 v tejto časti zrušil a
konanie v uvedenej časti zastavil. Uvedené má za následok, že rozhodnutie o zvyšnej časti uplatnenej

pohľadávky (úroky z omeškania), priznanej žalobcovi vyššie označeným rozsudkom súdu prvej inštancie
zostáva v platnosti, a teda nezmenené (späťvzatie žaloby sa týkalo výlučne istiny).7/ O náhrade trov (celého) konania rozhodol odvolací súd tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov celého konania v rozsahu 100 %. Rozhodol tak vzhľadom na skutočnosť, že žalobca bol v konaní
úspešnou stranou v spore, keď žalobu (čo do istiny) vzal späť, po tom, ako istinu žalovaný žalobcovi

uhradil po podaní žaloby na súd (žaloba teda bola podaná dôvodne) a zvyšok uplatnenej pohľadávky
bol žalobcovi priznaný rozsudkom. Odvolací súd tak dospel k záveru, že procesnú zodpovednosť za
zastavenie konania v súlade s § 256 ods. 1 CSP nesie žalovaný a vo zvyšku uplatneného nároku
prináleží žalobcovi náhrada trov konania ako úspešnej strane sporu podľa § 255 ods. 1 CSP, v spojení
s § 396 ods. 1 CSP. O výške náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne vyšší súdny

úradník súdu prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
8/ Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov,
§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods.1 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods.1 prvá veta CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods.2 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 ods.2 CSP).Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods.1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods.2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods.2 CSP).