Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Friday, October 19, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117221044
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Sedláková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117221044.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcov: X) N. S., D.. XX.X,XXXX, trvale bytom C. Č.. XX, 08256 Pečovská
Nová Ves, 2) V. U., D.. X.X.XXXX, trvale bytom X. Z. Č.. X, 747 05 Opava 5, Česká republika, 3) H.
O., D.. XX.X.XXXX, trvale bytom C. Č.. XX, 082 56 Pečovská Nová Ves, 4) C. V., D.. X.X.XXXX, trvale
bytom O. Č.. X, 083 01 Sabinov, 5) O. S.Í., D.. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. Č.. XXX, 082 76 Torysa, 6)
Š. S., nar. 1.1.1954, trvale bytom Z. Č.. XX, 080 01 Prešov, 7) V. Š., D.. X.X.XXXX, trvale bytom D. Z..

O. Č..XX, 082 71, Lipany, 8) S. H., D.. X.X.XXXX, trvale bytom M. Č.. XXX/XX, 082 56 Pečovská Nová
Ves, 9) U. F., D.. XX.X.XXXX, trvale bytom O. Č.. XXX, 082 71 Lipany, 10) T. F., D.. XX.X.XXXX, trvale
bytom T. G. Č.. XX, 083 01 Sabinov, všetci právne zastúpení Mgr. Miroslavom Balážom, advokátom, so
sídlom Sládkovičova 8, Prešov, proti žalovanému: L.. M. Č., D.. X.X.XXXX, bytom A. C. XXX/X, 972 43
Zemiankse Kostoľany - Dolné Lelovce, právne zastúpenému JUDr. Martou Konkoľovou, advokátkou so
sídlom Jarmočná 79, Stará Ľubovňa, o určenie, že spoluvlastnícky podiel patrí do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. až 10. rade sa žalobou doručenou súdu dňa 20.9.2017 domáhajú voči žalovanému
určenia, že spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 24/192 na nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom

území Hanigovce, toho času zapísanej na LV č. XXX ako parcela registra „E" KN s parc. č. XX/X 0
výmere 7656 m2, zastavané plochy a nádvoria, toho času zapísaný v prospech žalovaného, patrí do
dedičstva po poručiteľovi M. S., F.. S., D.. XX.X.XXXX, zomrelého dňa X.X.XXXX.

2. Žalovaný so žalobou nesúhlasil argumentujúc nedostatkom aktívnej legitimácie v spore. Poprel tiež
tvrdenie žalobcov o tom, že užívali časti nehnuteľnosti. Navrhol žalobu zamietnuť.

3. Na prejednanie veci nariadil súd pojednávanie na deň 24.4.2018 o 08.30 hod. Dňa 5.4.2018 podali
žalobcovi a v 1. až 10. rade prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadosť o odročenie nariadeného
pojednávania z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní medzi stranami sporu. Rovnako aj
žalovanýpodaldňa9.4.2018žiadosťoodročenievytýčenéhopojednávaniasdôvodu,žemedzistranami
prebiehajú mimosúdne rokovania.

4. Podľa § 163 ods. 1, 2 Civilného súdneho poriadku (ďalej len „CSP“), ak strany zhodne navrhnú
prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri
mesiace. Ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na
pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania,
súd konanie zastaví.5. S ohľadom na skutočnosť, že žalobcovia v 1. až 10. rade, ako aj žalovaný zhodne navrhli odročenie
pojednávania nariadeného na 24.4.2018 súd konanie v súlade s § 163 CSP prerušil. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.04.2018.

6. Z obsahu spisu je zrejmé, že žiadna zo strán nepodala do šiestich mesiacov od právoplatnosti
uznesenia o prerušení konania návrh na pokračovanie v konaní, preto súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. V prejednávanej veci možno podľa názoru súdu konštatovať, že každá zo sporových strán
zavinila zastavenie konania, pretože ani jedna zo strán sporu nepodala v stanovenej lehote návrh na
pokračovanie v konaní, v dôsledku čoho nemohol súd postupovať inak, ako zastaviť konanie. Vzhľadom
na to je spravodlivé, aby si každá zo strán sporu hradila trovy, ktoré jej v súvislosti s konaním vznikli.

Z tohto dôvodu súd vo výrokovej časti tohto uznesenia vyslovil, že žiadna zo strán sporu nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).