Uznesenie – Odmietnutie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, December 28, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/254/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816209689
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Matyiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7816209689.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Matyiovej a sudcov
JUDr. Jarmily Čabaiovej a JUDr. Jarmily Maximovej v spore žalobcu Z. N., nar. XX.X.XXXX, bytom N.,
A. XXX, zast. JUDr. Martinou Vnenčákovou, advokátkou, so sídlom Rožňava, Čučmianska dlhá 7, IČO:
42240301,protižalovanémuM.A.,nar.XX.XX.XXXX,bytomN.,Š.XX,t.č.ÚstavnavýkonväzbyaÚstav
na výkon trestu odňatia slobody, Košice, o náhradu nemajetkovej ujmy 4.050 €, o odvolaní žalovaného

proti rozsudku 12C/176/2016-118 z 11.4.2018 a uzneseniu 12C/176/2016-127 z 10.5.2018 Okresného
súdu Rožňava

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie proti rozsudku 12C/176/2016-118 z 11.4.2018 a uzneseniu 12C/176/2016-127 z
10.5.2018 Okresného súdu Rožňava.

Priznáva žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie (ďalej aj „súd“) rozsudkom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 3.800
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z uvedenej sumy od 1.2.2017 do zaplatenia do 3
dní od právoplatnosti rozsudku a vo zvyšujúcej časti žalobu zamietol. Žalobcovi priznal náhradu trov
konania v plnom rozsahu. Napadnutým uznesením súd konanie zastavil do výšky 250 € s prislúchajúcim
príslušenstvom z omeškania.

2. Písomné vyhotovenie rozsudku obsahuje správne poučenie o tom, že proti nemu možno podať
odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Rožňava.

3. Rozsudok ako aj uznesenie napadol žalovaný odvolaním (č.l. 118), ktoré bolo podané na pošte dňa
6.6.2018.

4. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“) sa
pred rozhodnutím vo veci samej zaoberal otázkou prípustnosti odvolania proti uzneseniu súdu prvej
inštancie a bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario) prejednal odvolanie
žalovaného v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 379, § 380 ods. 1, 2 CSP a dospel k záveru, že odvolanie
proti rozhodnutiam súdu bolo podané po uplynutí zákonnej lehoty a naviac odvolanie proti uzneseniu

nie je prípustné.

5. Podľa § 386 písm. a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

6. Podľa § 362 ods. 1 veta prvá CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.7. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

8. Podľa § 121 ods. 3, 4 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím
toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť, určujúca začiatok
lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň
pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

9. Podľa ods. 5 cit. ust. lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

10. Zo spisu (doručenka na č. l. 129) vyplýva, že žalobcovi boli napadnutý rozsudok a uznesenie
doručené dňa 17.5.2018 (štvrtok), lehota na podanie odvolania tak začala plynúť nasledujúci deň po

jeho doručení, t.j. 18.5.2018, jej koniec pripadol na 1.6.2018 (piatok). Žalobca podal odvolanie na pošte
dňa 6.6.2018, takže je zrejmé, že bolo podané už po uplynutí zákonnej lehoty, preto odvolanie muselo
byť odmietnuté ako oneskorene podané.

11. Pokiaľ ide o žalovaným napadnuté uznesenie o čiastočnom zastavení konania, odvolací súd

poukazuje na ust. § 359 CSP, podľa ktorého odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutia vydané.

12. Podľa § 386 písm. b/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie ak bolo podané neoprávnenou osobou.

13. Z napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie vyplýva, že k čiastočnému zastaveniu konania
došlo v dôsledku späťvzatia žaloby v tejto časti, teda v procesnom zmysle bol žalovaný v tejto časti
úspešný. Preto ak toto uznesenie napadol odvolaním, ide o odvolanie podané neoprávnenou osobou,
ktoré odvolací súd musel odmietnuť.

14. Žalovaný bol v odvolacom konaní neúspešný, žalobca bol úspešný, preto mu odvolací súd priznal
plnú náhradu trov odvolacieho konania (§ 396 ods. 1, § 255 ods. 1 CSP).

15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, a to z dôvodov uvedených v ustanovení § 420 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ustanovení § 429 ods.
2 CSP.