Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 23, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819010006
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819010006.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, v trestnej veci obžalovaného R. C. P. B.., na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 23.01.2019 v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 1 Tr. por. z dôvodu s poukazom § 216 ods. 1 písm. a), c) Tr. por. trestné stíhanie proti
- 1) R. C., N.. XX.XX.XXXX M. T., C. A. S. XX, bez pracovného pomeru,

- X) P. C., N.. XX.XX.XXXX, M. K. , C. A. S. XX, bez pracovného pomeru

pre skutok kvalifikovaný ako prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b),
ods. 3 písm. a) Tr. zák. s poukazom § 138 písm. b) Tr. zák, na tom skutkovom základe,

že od začiatku mesiaca septembra 2017 do konca mesiaca júna 2018 v Štítniku, okres Rožňava,

ako starí rodičia maloletého R. C., N.. XX.XX.XXXX, žiaka Základnej školy v Štítniku, okres Rožňava,
ktorý im bol súdom zverený do náhradnej osobnej starostlivosti, hrubo zanedbávali jeho povinnú
školskú dochádzku, na opakované upozornenia základnej školy, že maloletý nechodí riadne do školy
nereagovali, ani neurobili žiadne opatrenia na zabezpečenie jeho pravidelnej školskej dochádzky, v
dôsledku čoho maloletý R. v uvedenom období vynechal neospravedlnene 262 vyučovacích hodín, u

oboch obžalovaných

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. súd určuje obžalovaným skúšobnú dobu v trvaní 1 ( jedného)
roka u každého samostatne.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava podal dňa 03.01.2019 obžalobu na tunajší súd na obvinených
R. C. P. P. C. pre skutok kvalifikovaný ako prečin
ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zák., na tom
skutkovom základe, ako je to opísané vo výroku tohto uznesenia.

Obžalovaní na hlavnom pojednávaní dňa 23.01.2019 postupom podľa § 257 Tr. por. prehlásili, že sú

vinní a kladne odpovedali na všetky položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h, Tr.
por. Vzhľadom k tejto skutočnosti súd prijal vyhlásenie obžalovaných, že sú vinní zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe. Zároveň bolo samosudcom vyhlásené, že dokazovanie v akom obžalovaní prijali
spáchanie skutku sa nevykoná a vykonajú sa dôkazy súvisiaci s možným uloženým trestom.

Po oboznámení sa s celým spisovým materiálom, s obsahom kladného hodnotenia obžalovaných súd

dospel k záveru, že v danom prípade je možné postupovať aj tak, že trestné stíhanie bude podmienečnezastavené a to aj s poukazom na to, že došlo v súčasnosti k prijatiu a realizácii opatrení na nápravu,
teda skutkový stav sa zmenil. Dieťa si plní školskú dochádzku pravidelne.

Podľa § 282 ods. 1 Tr. por. súd môže podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní
zistí, že sú splnené podmienky uvedené v § 216 ods. 1 Tr. por.

Podľa § 216 ods. 1 písm. a, c Tr. por. v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,

ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení
obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné
stíhanie. V konaní pred súdom môže tak urobiť aj samosudca, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno

takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Z vyššie uvedených dôvodov súd teda nepovažoval za potrebné rozhodovať o vine ani ukladať trest.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí

obvinenému skúšobná doba na 1 rok až 5 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia
o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Zhrnúc všetky vyššie uvedené skutočnosti, vzhľadom k tomu, že obžalovaní vyhlásili, že skutok pre

ktorí sú trestne stíhaní spáchali, nie sú žiadne pochybnosti o tom, že ich vyhlásenie bolo slobodné,
vážne a zrozumiteľné, vzhľadom aj na ich osobu a doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto
rozhodnutie považovať za postačujúce, a preto samosudca trestné stíhanie podmienečné zastavil a určil
im skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka u každého samostatne.

Podľa § 217 ods. 1 Tr. por., ak obvinení v priebehu skúšobnej doby viedli riadny život a vyhoveli aj
ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, v danom prípade samosudca rozhodne, že sa obvinení
osvedčili, inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa

v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení, alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný
súd Rožňava.