Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 31, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25Csp/156/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212766
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417212766.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Petrom Kalatom, v právnej veci žalobcu: KRUK

Česká a Slovenská republika, s.r.o., Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká republika,
IČO: 247 85 199, zastúpená: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036
01 Martin, IČO: 36715352, proti žalovanému: M. E., narodený XX. XX. XXXX, bytom B. XXXX/X, XXX
XX K., v konaní o zaplatenie 283,89 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku, zaplatiť žalobcovi sumu 113,88 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 17. 12. 2016 do zaplatenia.

II. V časti o zaplatenie sumy 170,01 eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania súd konanie zastavuje.

III. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v konaní pôvodne domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
283,89 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 283,89 eur od 17. 12. 2016 do
zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 01. 08. 2013 uzatvoril právny predchodca žalobcu (spoločnosť
Provident Financial, s.r.o.) so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 569343361, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 500 eur. Uviedol, že žalovaný z úveru zaplatil len

splátky v celkovej výške 169,89 eur. Podaním doručeným súdu 20. 04. 2018 vzal žalobca žalobu v časti
170,01 eur (zodpovedajúcej odmene za službu zabezpečenia splátok úveru) späť. Žalovaný vo svojom
vyjadrení uznal žalobcom uplatnený nárok a vyjadril záujem vec riešiť.

2. Súd na prejednanie veci nenariadil pojednávanie s poukazom na ustanovenia § 177 ods. 2 písm. a)
a § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

3. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo
jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku. Podľa § 285 Civilného
sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. Vzhľadom na skutočnosť,
že žalovaný uznal žalobcom uplatnený nárok v celom rozsahu, súd rozhodol podľa návrhu žalobcu. V
časti predstavujúcej sumu 170,01 eur spolu s prislúchajúcim úrokom z omeškania súd konanie zastavil
s ohľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým tento v tejto časti vzal žalobu späť. Pokiaľ ide o určenie

plniť priznanú sumu v splátkach, súd prihliadol na skutočnosť, že od samotného uznávacie prejavu
žalobcu uplynul dostatok času, aby mal žalovaný možnosť uhradiť celú pôvodne žalobou uplatnenú
sumu. Táto sa navyše v dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby znížila o sumu 170,01 eur. Preto súd
možnosť splácať dlžnú sumu neupravoval.4. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Podľa
§ 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. V časti, v ktorej bolo konanie zastavené (170,01 eur s prísl.), by mal nárok na náhradu
trov konania žalovaný. Žalobcovi by patril nárok na náhradu trov konania len v časti, v ktorej mu súd
priznal uplatnený nárok (113,88 eur s prísl.). S ohľadom na uvedené by tak vznikol žalovanému z dôvodu

procesného zavinenia zastavenia konania žalobcom nárok na náhradu trov konania vo väčšom rozsahu,
ako žalobcovi podľa zásady úspechu v spore. Po zohľadnení skutočnosti, že žalovanému v konaní trovy
nevznikli, súd rozhodol tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je v časti, v ktorej súd konanie zastavil (výrok II.), a v časti, v ktorej súd
rozhodoval o nároku na náhradu trov konania, prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od

doručenia na súde, ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané. Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Proti rozsudku v časti, v
ktorej súd rozhodoval na základe uznania nároku, odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a)
Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.