Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Friday, November 30, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/199/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117223804
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7117223804.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a členov
senátu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a JUDr. Janky Kočišovej v spore žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o.,
Mostová 2, Bratislava - mestská časť Staré mesto 811 02, IČO: 45 684 618, zast. Mgr. Branislavom
Jakubčákom, advokátom, konateľom Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, Bratislava
811 03, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: Ing. Milan Homa - AkroMart, Madridská 2851/2, 040 13

Košice-Ťahanovce,IČO:35234261,ozaplatenie590,13eursprísl.,oodvolanížalobcuprotiuzneseniu
Okresného súdu Košice I zo dňa 12.2.2018, č.k. 29Cb/139/2017-44 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I (ďalej len „súd“ alebo len „súd prvej inštancie“) uznesením podanie žalobcu zo
dňa 3.11.2017 odmietol.

2. V odôvodnení uviedol, že žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu 590,13 eur s prísl., titulom nezaplatenia faktúr č. 7311991073, č. 7313208746,
č. 7400461507, č. 7401654792, č. 7402734032, č. 7408629213 vystavených za poskytnuté

telekomunikačné služby a vyúčtovanej zmluvnej pokuty. Keďže žaloba neobsahovala zákonom
stanovené náležitosti, uznesením č.k. 29Cb/139/2017-34 zo dňa 5.12.2017 žalobcu v súlade s § 129
CSP vyzval, aby v lehote 15 dní od jeho doručenia doplnil podanie zo dňa 3.11.2017, ktoré je podľa
svojho obsahu žalobou, a to aby označil žalovaného ako fyzickú osobu, nakoľko žalovaný ukončil
podnikateľskú činnosť, a to v súlade s § 133 ods. 1 CSP.

3. Keďže v zákonom stanovenej lehote žalobca podanie neopravil, v súlade s § 129 ods. 3 CSP podanie
žalobcu odmietol.

4. Proti uzneseniu podal žalobca odvolanie argumentujúc, že v konaní došlo k naplneniu odvolacích
dôvodov uvedených v § 365 ods. 1 písm. a), b), d) a h) a f) CSP.

5. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 CSP) skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu
napadnutého uznesenia zaoberal sa otázkou, či odvolanie podané žalobcom bolo podané včas. Dospel
k záveru, že odvolanie je potrebné v súlade s § 386 písm. a) CSP odmietnuť ako oneskorene podané.

6. Z obsahu spisu je nepochybné, že uznesenie, ktorým bolo podanie žalobcu odmietnuté bolo doručené
právnemu zástupcovi žalobcu dňa 17.3.2018. Lehota na podanie odvolania teda začala plynúť dňa

18.3.2018 a uplynula dňa 3.4.2018.7. Odvolanie bolo podané dňa 4.4.2018, t.j. deň po uplynutí lehoty na jeho podanie.

8. Na základe uvedeného bolo odvolanie odvolacím súdom odmietnuté (§ 386 písm. a) CSP).

9. Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenia o trovách konania v prípade rozhodnutia o
odmietnutí odvolania, preto o nich odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, ktoré upravujú
problematiku čo do obsahu a účelu najbližšiu odmietnutiu odvolania z dôvodu, že konanie aj v tomto
prípadekončíbeztoho,abyodvolacísúdrozhodolvovecisamej,tedaobdobneakovprípadezastavenia

konania, a to v dôsledku procesného zavinenia tej strany sporu, ktorá podala odvolanie oneskorene.

10. V prejednávanej veci žalobca svojim správaním zavinil odmietnutie odvolania, keďže toto podal
oneskorene. Vznikla mu preto povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania protistrane.

11. Žalovanému teda patrí plná náhrada trov odvolacieho konania. Keďže mu žiadne trovy odvolacieho

konania nevznikli, ich náhrada mu nebola priznaná.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2
posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie,
ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435
C.s.p.).