Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 23, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 32C/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117217342
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2117217342.9

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: 1. M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX U., 1. O. XXX/
XX, 2. M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX U., 1. O. XXX/XX, právne zastúpení: Mgr. Barbora
Nováková, advokátka, so sídlom Štefánikova 15, 919 01 Nitra, proti žalovanej: H. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX U., 1. O. XXX/XX, právne zastúpená: JUDr. Vladimír Grznár, advokát, so sídlom Pri starej
prachárni 13, 831 04 Bratislava, o zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.07.2017 domáhali vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam špecifikovaným v žalobnom návrhu a náhrady trov

konania.

2. Podaním zo dňa 16.01.2019 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby, ktoré žalobcovia odôvodnili
tým, že došlo k mimosúdnemu vyporiadaniu dohodou. Súčasne pripojili výpis z LV č. 110 preukazujúci
mimosúdne vyporiadanie nehnuteľnosti. O náhrade trov konania žiadali rozhodnúť tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Súd telefonicky dňa 22.01.2019 dopytoval právneho

zástupcu žalovanej, či súhlasí so zastavením konania a navrhovaným výrokom o trovách. Strana
žalovanej uviedla, že súhlasí so zastavením konania aj výrokom o trovách.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1 CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd konanie na základe späťvzatia žaloby a súhlasu žalovanej v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. Podľa Čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

9. Podľa Čl. 4 ods.2 CSP,ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych

autorít.

10. Podľa Čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb.

11. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, ktorá priamo nie je upravená v zákona, pričom však
strany navrhli rozhodnúť o náhrade trov konania tak, že žiadna zo strán nemá právo na ich náhradu.
Súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, vychádzajúc z návrhu strán rozhodol o náhrade
trov konania v súlade s návrhom sporových strán. O vrátení nespotrebovaných preddavkov zložených
žalobcami rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).