Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, January 11, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217203680
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217203680.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: Q. A., K. C. XX, XXX XX C., v konaní o podaní žalobcu
označenom ako „Žaloba o opravu chybného právneho stavu registra „C" zhotoveného Technicko
hospodárskym mapovaním v roku 1980 podľa § 137 písm. c) C.s.p., či tu právo je alebo nie je na parcele
CKN XXX/X o výmere 3279 m2 v lokalite J. O. C..Ú.. U. C., pretože je to naliehavý právny záujem", takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobcu o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 17.05.2017 doručené podanie žalobcu označené ako „Žaloba o opravu
chybného právneho stavu registra „C“ zhotoveného Technicko hospodárskym mapovaním v roku 1980
podľa § 137 písm. c) C.s.p., či tu právo je alebo nie je na parcele CKN XXX/X o výmere 3279 m2 v
lokalite J. O. C..Ú.. U. C., pretože je to naliehavý právny záujem“.

2. Keďže podanie žalobcu neobsahovalo náležitosti predpokladané ustanoveniami § 132 v spojení
s § 127 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), súd uznesením
zo dňa 13.09.2017 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia podanie doplnil
o „označenie, kto je žalovaným, resp. žalovanými v predmetnej veci tak, aby bolo uvedené, ak je
žalovaným fyzická osoba jej meno, priezvisko, adresa trvalého pobytu alebo pobytu, dátum narodenia
alebo iný identifikačný údaj a ak je žalovaným právnická osoba jej názov alebo obchodné meno, adresa

sídla a identifikačné číslo organizácie, ak je pridelené. Ak je to možné, žalobca v žalobe uvedie svoje
telefónne číslo, elektronickú adresu, ako aj telefónne číslo a elektronickú adresu žalovaných, doplnil o
opísanie rozhodujúcich skutočností, t.j. skutočností, o ktoré opiera svoje nároky, a z ktorých vyplývajú
jeho nároky, prípadne aj s uvedením odkazov na právny predpis, na ktorý sa odvoláva, prípadne doplnil
dôkazy, na ktoré sa odvoláva a ktoré neboli pripojené k žalobe, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez
svojej viny, ktoré je potrebné označiť a doplnil čoho sa domáha - je potrebné uviesť určitý, zrozumiteľný

petit (návrh výroku, ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky jeho
vykonateľnosti)“. Zároveň bol žalobca poučený o tom, že ak sa v stanovenej lehote podanie nedoplní a
neopraví, súd podanie odmietne. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 18.09.2017 do vlastných rúk.

3. Dňa 20.09.2017 bolo súdu doručené podanie žalobcu označené ako Doplnenie žaloby zo dňa
17.05.2017. Týmto podaním žalobca v zmysle výzvy súdu obsiahnutej v uznesení zo dňa 13.09.2017

doplnil žalobu o označenie žalovaných, doplnil žalobu o opísanie rozhodujúcich skutočností. Ohľadne
uvedenia, čoho sa podanou žalobou domáha, žalobca uviedol, že
- domáha sa opravy chýb vo výmerách v reg. „C“, resp. zrušenia parcely CKN XXX/X v lokalite J. O.
C..Ú.. U. C.,
- domáha sa opravy chýb v pozemkovej mape v lokalite J. O. C..Ú.. U. C., resp. zrušenia parciel č. XXX
Q. Č.. XXX/XX na polohe 39 súkromných lesných parciel,

- domáha sa opravy výmer parciel tak, aby výmera lok. J. O. po zrušení parciel č. XXX Q. Č.. XXX/XX
bola rozdelená na 39 lesných parciel v rovnakej výmere, čiže v podiele 1/39-tine na jednu lesnú parcelu,- domáha sa zadosťučinenia za 12 rokov vykonštruovaného úmyselného krivého obvinenia, vydierania
za skutok, ktorý sa nestal a špinenie jeho mena medzi spoluobčanmi, kde W. Q. C. za pomoci ostatných
žalovaných z neho poškodeného robili vedome a úmyselne zlodeja z krádeže dreva vykonštruovanej

parcely CKN XXX/X.

4. Podľa § 127 ods. 1 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

5. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7.Podľa§129ods.3C.s.p.,aksavlehoteurčenejsúdompodanienedoplníaleboneopraví,súdpodanie
odmietne, to neplatí ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca podal dňa 17.05.2017 na tunajší súd podanie, ktoré

by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou. Keďže podanie neobsahovalo náležitosti žaloby podľa
§ 132 ods. 1, 2, 3 C.s.p. súd uznesením zo dňa 13.09.2017 vyzval žalobcu na doplnenie žaloby.
Žalobca podaním doručeným súdu dňa 20.09.2017 doplnil žalobu doručenú súdu dňa 17.05.2017
ohľadne označenia žalovaných a ohľadne opísania rozhodujúcich skutočností. Súd má však za to, že
žalobca podaním doručeným súdu dňa 20.09.2017 nedoplnil žalobu ohľadne určenia, čoho sa podanou

žalobou domáha. Teda neuviedol návrh výroku, ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh
výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti. Petit žaloby ako ho žalobca vo svojom doplnení žaloby
uviedol, súd považuje za neurčitý a nezrozumiteľný (odsek 3 odôvodnenia), keďže nie je zrejmé, akej
konkrétnej opravy chyby vo výmerách parciel, resp. v pozemkovej mape sa domáha. Pre neurčitosť a
nezrozumiteľnosť petitu žaloby nie je možné ani jednoznačne určiť, či predmetná vec patrí do právomoci

súdov, resp. do právomoci ktorého iného orgánu táto vec patrí. V časti požadovaného zadosťučinenia
je petit žaloby taktiež neurčitý a nevykonateľný, keďže nie je vôbec jasné, akého zadosťučinenia sa
žalobca domáha. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca napriek doplneniu žaloby podaním doručeným
súdu dňa 20.09.2017 žalobu v časti petitu žaloby nedoplnil v zmysle § 132 C.s.p., súd podanie žalobcu
postupom podľa § 129 ods. 3 C.s.p. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.