Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 25, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22Csp/104/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117212334
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2117212334.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Ivanou Haurlandovou, PhD. v spore žalobcu: Orange Slovensko,
a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený advokátskou kanceláriou Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému:
D. Č., U.. XX.XX.XXXX, R. E. XXA, T., o zaplatenie 1 869,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.869,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne

zo sumy 1.869,- eur od 08.01.2016 do zaplatenia, a to všetko v mesačných splátkach vo výške 50,- eur
splatných vždy do 15. dňa v mesiaci s tým, že neuhradením čo i len jednej splátky v lehote splatnosti
sa stáva splatným celý dlh, pričom prvá splátka je splatná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti
rozhodnutia.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, o výške náhrady súd rozhodne

samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa18.04.2017,doručenoutunajšiemusúdudňa04.05.2017,domáhalvydania
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1 869,- Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.869,- Eur od 08.01.2016 do zaplatenia, a to titulom plnenia
zo zmlúv o poskytovaní verejných služieb a tiež priznania náhrady trov konania.

2. Žalovaný sa k žalobe vyjadril v podaní doručenom súdu dňa 28.08.2017, ktorým požiadal o splatenie
na splátky po 100 Eur, jeho plat je 350 Eur, má štyri maloleté deti, väčšia splátka by bola pre neho
likvidačná, ako aj pred súdom pred otvorením pojednávania dňa 25.01.2019 tak, že nie je schopný platiť
100 Eur, ako to uviedol vo svojom vyjadrení zo dňa 28.08.2017, navrhol platiť 30 Eur, po predbežnom
právnom posúdení súdu na základe lustrácie v Sociálnej poisťovni zo dňa 25.01.2019 súhlasil so

splátkami vo výške 50 Eur.

3. Žalobca v podaní zo dňa 12.04.2018 doručenom súdu dňa 16.04.2018 navrhol rozhodnúť rozsudkom
pre uznanie nároku, vyjadril súhlas so splátkami, výšku mesačných splátok ponechal na posúdení súdu
po preskúmaní finančných pomerov žalovaného.

4. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 284 CSP, ak bol uznaný nárok písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

6. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.7. Podľa § 232 ods. 2 až 4 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.(2) Lehota na plnenie je tri dni a plynie

od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.(3) Ak súd uložil
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.(4)

8. Nakoľko žalovaný uznal nárok uplatnený žalobcom a zároveň žalobca navrhol súdu rozhodnúť
rozsudkom pre uznanie, boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 282 CSP,
aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel spôsobom
uvedeným vo výroku I. tohto rozsudku.

9. Vzhľadom na výšku istiny s príslušenstvom, ku ktorej zaplateniu zaviazal súd žalovaného a žiadosti

žalovaného, ako aj jeho sociálnej situácii mal súd za to, že je dôvodné povoliť žalovanému splácanie
dlhu v splátkach po 50,- Eur mesačne (žalovaný so splátkami súhlasil, ich výšku ponechal na úvahu
súdu) so splatnosťou do 15. dňa v mesiaci s tým, že v prípade, že dôjde k omeškaniu s plnením čo i
len jednej splátky, stane sa splatným celý dlh.

10. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§ 255 ods. 1 CSP tak, že zaviazal žalovaného na náhradu účelne vynaložených trov celého konania v

rozsahu 100%, o čom súd rozhodol vo výroku II. rozsudku, keď v konaní neboli tvrdené a súd sám nezistil
dôvody pre uplatnenie § 257 CSP. O výške náhrady trov konania žalobcu bude rozhodnuté v zmysle §
262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP). V takom prípade možno
proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z.).