Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 5, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116212619
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1116212619.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudcom JUDr. Radovanom Gromanom v spore žalobcu:
inter-nova GmbH & Co KG, Allerseelenstr. 5, Köln, reg. č. HRB 71091, Nemecko, zast. Marc-Aurel
Rombach, advokát, Nám. Sv. Martina 57, Lipany proti žalovanému: GEK KOZAK, a.s., Jarná 2604/8,
Žilina, IČO: 46 365 427 o zaplatenie 5.332,38 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 5.332,38 EUR spolu s ročným úrokom z omeškania vo

výške 8,5% zo sumy 5.332,38 EUR od 29.7.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi plnú náhradu trov konania. O výške trov konania žalobcu súd
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.6.2016 sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia
istiny vo výške 5.332,38 EUR s príslušenstvom z titulu nevrátenia vyplatenej kúpnej ceny za nedodaný
tovar

2. V predvolaní na pojednávanie dňa 5.6.2018 bol žalovaný riadne poučený o skutočnosti, že ak sa

na pojednávanie vo veci riadne a včas nedostaví a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami
neospravedlní, na návrh druhej strany rozhodne súd rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 274 CSP.

3. Na pojednávaní dňa 5.6.2018 súd konštatoval, že predvolanie žalovaného sa vrátilo súdu s
poznámkou adresát neznámy napriek skutočnosti, že súd predvolanie zasielal na aktuálnu adresu
žalovaného podľa výpisu z obchodného registra. Na základe uvedeného súd uplatnil fikciu doručenia.

4. Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písmeno a) na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak:
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Na pojednávaní dňa 5.6.2018 žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa ust.
§ 274 CSP. Súd návrh žalobcu akceptoval, nakoľko konštatoval, že sú splnené podmienky na vydanie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.7. Vzhľadom na citované ustanovenia CSP súd rozhodol tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno
a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.