Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, November 27, 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2018200069
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Dziaková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2018200069.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobkyne C. J., nar. X.XX.XXXX, bytom J. P. XX, XXX XX
N., zastúpenej Mgr. Zuzanou Jedličkovou, advokátkou, so sídlom Royova 9, 921 01 Piešťany, proti
žalovanému Okresný úrad Trnava, so sídlom Kollárova 8, 917 01 Trnava, za účasti 1. MS Finance 5,
s.r.o., Námestie SNP 4, 921 01 Piešťany 2. Mesto Piešťany, primátor mesta, Námestie SNP 3, 921 45
Piešťany 3. Slovenský vodohospodársky podnik, š.p., Radničné námestie 8, 969 55 Banská Štiavnica

4. T. F., S. XXXX/X, XXX XX N. 5. A. F., S. XXXX/X, XXX XX N. 6. E. C., S. X, XXX XX N. 7. C. J., J. XX,
XXX XX N. 8. W. P., J. P. XXXX/XX, XXX XX N. 9. C. P., J. P. XXXX/XX, XXX XX N. 10. K. Z., J. P. XXXX/
XX, XXX XX N. 11. J. Z., J. P. XXXX/XX, XXX XX N. 12. Ing. K. K., J. P. XXXX/XX, XXX XX N. 13. Ing. K.
K., J. P. XXXX/XX, XXX XX N. 14. A. C., J. P. XXXX/XX, XXX XX N. 15. W. F., J. P. XXXX/XX, XXX XX N.
16. J. F., J. P. XXXX/XX, XXX XX N. 17. C. O., J. P. XXXX/XX, XXX XX N. 18. K. F., J. P. XXXX/XX, XXX
XX N. 19. K. F., J. P. XXXX/XX, XXX XX N. 20. T. F., J. P. XXXX/XX, XXX XX N. 21. S. F., J. P. XXXX/XX,

XXX XX N. 22. D. B., J. P. XXXX/XX, XXX XX N. 23. Ing. N. B., J. P. XXXX/XX, XXX XX N. 24. N. B., J. P.
XXXX/XX, XXX XX N. 25. F. E., J. P. XXXX/XX, XXX XX N. 26. E. E., J. P. XXXX/XX, XXX XX N. 27. Bc.
W. E., J. P. XXXX/XX, XXX XX N. 28. C. D., J. P. XXXX/XX, XXX XX N. 29. Ing. X. D., J. P. XXXX/XX,
XXX XX N. 30. Z. S., J. P. XXXX/XX, XXX XX N. 31. Z. F., J. P. XXXX/XX, XXX XX N., o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-TT-OVBP2-2017/038283/Do zo dňa 21.12.2017 t a k t o

r o z h o d o l :

Správny súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa v konaní prostredníctvom svojej právnej zástupkyne žalobou doručenou súdu 1.3.2018
domáhala preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia č. OU-TT-OVBP2-2017/038283/Do zo dňa
21.12.2017, ktorým žalovaný správny orgán potvrdil rozhodnutie mesta Piešťany č.j. 990/48/5/2017-BB

zo dňa 2.10.2017. Týmto rozhodnutím prvostupňový správny orgán v zmysle ust. § 39, § 39a zákona
č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších
predpisov v spojení s § 4 Vyhl. MŽP SR č. 453/2000 Z. z. umiestnil stavbu „Novostavba parkovacích a
odstavných stojísk Jozefská ul. Piešťany“, na pozemkoch parc. č. 9670/1, 9670/2, 9682/6, 9682/7, 9654
v kat. ú. N., S. ul., pre navrhovateľa MS Finance 5, s.r.o., so sídlom Námestie SNP 4, 921 01 Piešťany,
IČO: 46 903 569.

2. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci podanie žalobkyne preskúmal a zistil, že žalobkyňa
si nesplnila poplatkovú povinnosť, ktorá jej vznikla podaním žaloby, a preto výzvou zo dňa 7.11.2018,
ktorá bola doručená právnej zástupkyni žalobkyne dňa 9.11.2018, vyzval žalobkyňu na zaplatenie
súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 70 Eur podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych

poplatkov platného v čase podania návrhu, do 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok
nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví.3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

6. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. Podľa § 14 ods. 4, prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a
rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

8. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd
konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis.

9. Vzhľadom na to, že žalobkyňa nezaplatila súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 70 Eur splatný
podaním žaloby, a to ani v zákonnej lehote určenej správnym súdom na zaplatenie súdneho poplatku

vo výzve zo dňa 7.11.2018, napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a nie je tu
žiaden z dôvodov uvedených v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie pre
nezaplatenie poplatku nezastaví, rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 v spojení s § 14 ods. 4 zákona o
súdnych poplatkoch a § 99 písm. h) SSP tak, že konanie zastavil.

10. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa ust. § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov, nakoľko toto konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Trnave (§ 154 SSP).Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo
uznesenie vydané v ich neprospech (§ 153 SSP).
V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie

napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa
postup správneho súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia (§ 155 ods. 1 SSP).
O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník

viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 160 a § 161 SSP).
Vsťažnostiprotirozhodnutiuozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatkunemožnonamietať
skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona o
súdnych poplatkoch).