Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 2, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6Er/940/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8608206259
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko ml.
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8608206259.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník vo veci exekučného konania oprávneného V. R. - X. W., Q. 2, XXX XX M., E.: XX
XXX XXX, zastúpené Z.. Q. C. v Q., so V. W. 7, XXX XX Q., E.: XX XXX XXX, proti povinnému F. U.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, XXX XX M., štátny občan SR, o vymoženie uloženej povinnosti 49,79
eura s príslušenstvom a trov exekúcie, súdnym exekútorom F.. V. X., Exekútorský úrad Prešov, Kúpeľná
3, 080 01 Prešov, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1) Na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na
mieste vydanú Okresným dopravným inšpektorátom v M., č. AA XXXXXXX zo dňa 28.03.2007 a návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 01.12.2008 požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie. Okresný súd Svidník poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa 08.01.2009 poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie.
2) Exekučné konanie bolo zahájené dňa 09.12.2008 doručením návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi.
3) Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky o zrušení rozpočtových organizácií č.p.
V.-PS-XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky v zmysle § 21

ods. 11 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zrušilo ku dňu 31.12.2012, okrem iných, aj rozpočtovú
organizáciu Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Prešove, a to v súlade s uvedeným ustanovením
a po predchádzajúcom písomnom súhlase Ministerstva financií Slovenskej republiky č.p. MF/XXXXXX/
XXXX-XXX zo dňa 06.11.2012. V
6Er/940/2008

- 2 -
zmysle § 21 ods. 13 zák. č. 523/2004 Z.z. práva a povinnosti rozpočtových organizácií prechádzajú
dňom zrušenia na zriaďovateľa, ktorým je Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky. Na základe
rozhodnutia ministra vnútra Slovenskej republiky má Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Prešove
naďalej procesnoprávnu subjektivitu byť účastníkom konania, čím je útvarom, ktorý bude zastupovať
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky a ktorému je potrebné aj doručovať písomnosti.

4) Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov - exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
5) Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov - ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.6) Podľa § 46 ods. 1 Exekučného poriadku - exekútor poverený vykonaním exekúcie sa postará o jej
vykonanie.
7) Podaním zo dňa 03.10.2013, označeným ako „podnet na rozhodnutie o zastavení exekúcie“,

súdny exekútor navrhol, predmetnú exekúciu zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného
poriadku, nakoľko po vydaní rozhodnutia (exekučného titulu) zaniklo právo nim priznané. K zániku práva
oprávneného na vymáhanie pohľadávky na základe exekučného titulu došlo uplynutím prekluzívnej
lehoty v zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb., o priestupkoch v znení neskorších predpisov (v
znení účinnom do 31.8.2008; ďalej len „Zákon o priestupkoch“)

8) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku - exekúciu zastaví súd na návrh alebo bez návrhu.
9) Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku - exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané,
10) Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku - exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
11) Podľa § 88 ods. 1 Zákona o priestupkoch (v znení účinnom do 31.8.2008) - rozhodnutie o uložení

pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch
rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.
12) V priebehu exekučného konania uplynula zákonom stanovená lehota na vykonanie rozhodnutia
(ktorým bola uložená pokuta) podľa § 88 ods.1 Zákona o priestupkoch (v znení účinnom do 31.8.2008).
Exekučný titul - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste vydaný Okresným dopravným inšpektorátom v

Bardejove, č. AA XXXXXXX zo dňa 28.03.2007
6Er/940/2008
- 3 -
nadobudlo právoplatnosť dňa 28.03.2007 a stalo sa vykonateľným dňa 13.04.2007. Dňa 13.04.2010
ubehla trojročná prekluzívna lehota.

13) Zákonom č. 298/2008 Z.z. bol zmenený a doplnený Zákon o priestupkoch, pričom s účinnosťou
od 01.09.2008 bolo vypustené vyššie citované ustanovenie § 88 ods. 1 Zákona o priestupkoch. V
prechodných ustanovenia zákona o priestupkoch zákonodarca neupravil posudzovanie prekluzívnej
lehoty, ktorá začala plynúť pred 01.09.2008, teda či prekluzívna lehota plynie naďalej podľa skoršej
právnej úpravy, alebo je nutné aplikovať novú právnu úpravu s tým, že rozhodnutie možno vykonávať

bez časového obmedzenia. V danom prípade exekučný súd plynutie prekluzívnej lehoty, v ktorej bolo
možné rozhodnutie vykonať, posudzoval podľa skoršej právnej úpravy účinnej pre 01.09.2008.
14) Predmetom výkonu exekúcie je vymáhanie sankcie - pokuty za priestupok priznanej na základe
exekučného titulu vydaného v priestupkovom konaní. Exekučný súd preto na posúdenia plynutia
prekluzívnej lehoty po novela Zákona o priestupkoch aplikoval zásadu (aj správneho) trestania

zakotvená v čl. 50 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky, v zmysle ktorej sa trestnosť činu posudzuje a trest
sa ukladá podľa zákona, účinného v čase, keď bol čin spáchaný a neskorší zákon sa použije ak je to pre
páchateľa priaznivejšie. Pokiaľ by neskoršia právna úprava prekluzívnej lehoty účinná od 01.09.2008
bola pre povinného (páchateľa) priaznivejšia, potom by bolo potrebné neskoršiu právnu úpravu aplikovať
aj bez prechodných ustanovení. Pretože nová právna úprava priaznivejšia nebola, nebolo možné takúto

právnu úpravu aplikovať v predmetnej veci vzhľadom na zákaz retroaktivity. Nakoľko v danom prípade
neskoršia právna úprava nebola pre povinného priaznivejšia (došlo k vypusteniu prekluzívnej lehoty
obmedzujúcej vykonanie exekúcie určitým obdobím), nebolo ju možné aplikovať a exekučný súd sa riadil
skoršou právnou úpravou.
15) V súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami a citovanou právnou úpravou súd exekúciu zastavil

bez návrhu postupom podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku a § 88 ods.1 Zákona o priestupkoch
(v znení účinnom do 31.8.2008). Dôvodom zastavenia exekúcie bola tá skutočnosť, že v priebehu
exekučného konania uplynula osobitným zákonom stanovená trojročná prekluzívna lehota, v ktorej bolo
možné vykonať rozhodnutie o priestupku. Lehota na vykonanie rozhodnutia uplynula dňa 13.04.2010.
16) O trovách konania súd rozhodol podľa § 196 a nasledujúcich ustanovení Exekučného poriadku.

Súdny exekútor si v podaní zo dňa 03.10.2013 trovy exekúcie neuplatnil. Oprávnený a povinný nemajú
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku číslo I o zastavení exekúcie odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku číslo II o náhrade trov konania odvolanie nie je prípustné.Proti tomuto uzneseniu možno v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na Okresnom
súde Svidník (§ 242 CSP).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
CSP). Rozsah, v akom sa
uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§ 244 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).