Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 9, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717211223
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717211223.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

V. W., N.. XX.XX.XXXX, A. N. XXXX/XX, XXX XX D., zastúpený: JUDr. Emil Vaňko, advokát, so sídlom
advokátskej kancelárie Sládkovičova 2, 960 01 Zvolen, IČO: 37 897 951, proti žalovanému: Q. V., N..
XX.X.XXXX, A. A. XX, XXX XX D., o zaplatenie 800,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi 800,00 Eur s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo
sumy 800,00 Eur od 11.08.2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažalobouzodňa06.09.2017sadomáhalvočižalovanémuzaplatenia800,00Eurs5,25%-ným

úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 11.08.2017 do zaplatenia titulom poskytnutej pôžičky zo dňa
15.07.2017 s povinnosťou splatiť pôžičku na základe výzvy na zaplatenie pôžičky zo dňa 11.08.2017.

2. Žalobca na pojednávaní dňa 09.10.2018 trval na podanej žalobe. Uplatnil si 5 %-né úroky z omeškania
ročne z dlžnej sumy od 11.08.2017 do zaplatenia. Toto späťvzatie sčasti úrokov z omeškania si uplatnil
podaním zo dňa 10.01.2018, ešte v čase pred vydaním platobného rozkazu.

3. Okresný súd Zvolen vo veci vydal platobný rozkaz 12C/31/2017-19 zo dňa 27.03.2018. Tento sa
žalovanému nepodarilo doručiť, zásielka sa vrátila s poznámkou „adresát neznámy.“ Súd sa pokúsil
doručil platobný rozkaz prostredníctvom Obvodného oddelenie Policajného zboru Slovenskej republiky,
ktoré podaním zo dňa 17.05.2018 uviedlo menovaného na uvedenej adrese po opakovaných pokusoch
nezastihli a ani susedia nevedeli uviesť či žalovaný býva na tejto adrese.

4. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 12C/31/2017-30 zo dňa 24.05.2018 uvedený platobný rozkaz

zrušil.

5. Súd žalobu s uznesením na vyjadrenie sa žalovaného k žalobe a poučenie pre spotrebiteľa vyvesil
na úradnej tabuli súdu a zverejnil na webovej stránke dňa 04.07.2018, zvesil z úradnej tabuli súdu dňa
19.07.2018. Žalovanému predvolanie na pojednávanie doručoval na adresu trvalého pobytu, zásielka
sa vrátila späť s poznámkou „adresát neznámy.“ Súd mal za to, že predvolanie je doručené náhradným
spôsobom.

6. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:7. Súd zistil, že žalobca požičal žalovanému dňa 15.07.2017 sumu 800,00 Eur, svedkom bol W. V.,
N.. XX.XX.XXXX. Dokladom zo Slovenskej sporiteľne žalobca preukázal výber sumy 900,00 Eur dňa
15.07.2017 na meno žalobcu. Výzvou zo dňa 03.08.2017 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie do

11.08.2017. Podací lístok zo dňa 03.08.2017 právny zástupca žalobcu predložil na pojednávaní dňa
09.10.2018.

8. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého

druhu.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

12. Z predloženého potvrdenia o poskytnutí finančných prostriedkov má súd za to, že účastníci uzavreli

zmluvu o pôžičke, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému sumu 800,00 Eur. Splatnosť nebola
dohodnutá, preto pohľadávka je splatná až na základe výzvy na zaplatenie dlžnej sumy s termínom
určeným do 11.08.2017. Týmto momentom sa žalovaný dostal do omeškania a je povinný zaplatiť
žalobcovi, okrem istiny 800,00 Eur, aj 5 %-ný úrok z omeškania ročne zo sumy 800,00 Eur od 11.08.2017
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

13. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

14. Žalobca bol úspešný, žalovaný neúspešný, žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania. Súd

mu ich priznal v rozsahu 100 percent.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).

Právny zástupca žalobcu svojim podpisom potvrdil, že sa odvolania vzdáva.