Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 17, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Csp/69/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818203474
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818203474.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Tomášom Rudášom v právnej veci žalobcu Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava proti
žalovanému N. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX R., o zaplatenie istiny 205,18 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

1. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 205,18 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

2. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal proti žalovanému zaplatenia 205,18 eur s

príslušenstvom.

2. Podľa vyjadrenia žalobcu dňa 22.04.2015 uzavreli žalobca a žalovaný poistnú zmluvu č. 0304091614
o investičnom poistení so začiatkom poistenia dňa 23.04.2015, na základe ktorej bol žalovaný povinný
platiť mesačné poistné vo výške 50,-eur so splatnosťou k 23. dňu v mesiaci. Žalovaný mal zaplatené
poistné do 22.10.2015, poistné za ďalšie poistné obdobie počnúc odo dňa 23.10.2015 nezaplatil, a to
aj napriek výzve na zaplatenie doručenej žalovanému dňa 25.01.2016. Poistná zmluva zanikla jeden

mesiac po doručení kvalifikovanej výzvy na zaplatenie t. j. dňa 25.02.2016.

3. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie, a to oboznámením sa so žalobným návrhom, poistnou zmluvou,
VPP, výzvou, doručenkou, upomienkou ako aj s ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise
a zistil nasledovný skutkový stav:

5.Súdzistil,žedňa22.04.2015uzavreližalobcaažalovanýpoistnúzmluvuč.0304091614oinvestičnom
poistení so začiatkom poistenia dňa 23.04.2015, na základe ktorej bol žalovaný povinný platiť mesačné
poistné vo výške 50,-eur so splatnosťou k 23. dňu v mesiaci. Žalovaný mal zaplatené poistné do
22.10.2015, poistné za ďalšie poistné obdobie počnúc odo dňa 23.10.2015 nezaplatil, a to aj napriek
výzve na zaplatenie doručenej žalovanému dňa 25.01.2016. Poistná zmluva zanikla jeden mesiac po
doručení kvalifikovanej výzvy na zaplatenie t. j. dňa 25.02.2016.

6. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).7. Podľa § 803 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené
do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné

zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne,
ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

8. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o

deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

9. Súd mal v konaní preukázané, že dňa 22.04.2015 uzavreli žalobca a žalovaný poistnú zmluvu č.
0304091614 o investičnom poistení so začiatkom poistenia dňa 23.04.2015, na základe ktorej bol
žalovaný povinný platiť mesačné poistné vo výške 50,-eur so splatnosťou k 23. dňu v mesiaci. Žalovaný
mal zaplatené poistné do 22.10.2015, poistné za ďalšie poistné obdobie počnúc odo dňa 23.10.2015

nezaplatil, a to aj napriek výzve na zaplatenie doručenej žalovanému dňa 25.01.2016. Poistná zmluva
zanikla jeden mesiac po doručení kvalifikovanej výzvy na zaplatenie t. j. dňa 25.02.2016. Nakoľko sa
žalobcadostalsosplatenímpoistnéhozaobdobieod25.10.2015do25.02.2016doomeškaniasosumou
205,18 eur, súd nároku ako dôvodnému v celom rozsahu vyhovel.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 CSP. Súd úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania, ktoré predstavujú v rozsahu jeho
čistého úspechu v konaní 100%.

11. O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku

samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je

potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať

návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku.