Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 21, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Csp/139/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418203314
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418203314.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 21.11.2018, v konaní pred sudcom

JUDr. Petrom Lukáčom, v právnej veci žalobcu : Poštová banka, a.s., so sídlom Bratislava - Nové
Mesto, Dvořákovo nábrežie č. 4, 811 02 Bratislava, IČO : 31 340 890, zastúpeného AK JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova č. 13, 821 01 Bratislava - Ružinov, IČO : 50361368,
proti žalovaným v 1. rade P. K., r. č. : XXXXXX/XXXX, trvale bytom K. Č.. XXX, XXX XX K. a v 2. rade
A. K., r. č. : XXXXXX/XXXX, trvale bytom K. Č.. XXX, XXX XX K., o žalobe na úhradu sumy 10.601,30
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1 a v 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne uhradiť žalobcovi istinu vo výške

10.601,30 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 393,23 €, úrokom z omeškania vo výške 85,3
€, úrokom zo zostatku nesplatenej istiny vo výške 11,9 % p. a. zo sumy 10.601,30 € od 1.5.2018 až
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,25 % p. a. zo sumy 10.601,30 € od 1.5.2018 až do
zaplatenia, na ktorú sumu súd p o v o ľ u j e žalovaným v 1 a v 2. rade pravidelné mesačné splátky
vo výške á 130 € mesačne, ktoré sú p o v i n n í žalovaní v 1 a v 2. rade uhrádzať v prospech
žalobcu, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia, vždy do 25-teho dňa v
mesiaci vopred, až do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok.

II. Žalovaný sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne uhradiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu
100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 17.7.2018 domáhal od
žalovaných v 1 a v 2. rade spoločne a nerozdielne úhrady sumy 10.601,30 € s príslušenstvom.

2. Žalovaní v 1 a v 2. rade na termíne nariadenom na deň 21.11.2018 uznali nárok uplatnený samotným
žalobcom a to čo do dôvodu, tak i do výšky uplatneného nároku.

3. Žalobca vo svojom ostatnom vyjadrení vo veci samej prostredníctvom splnomocnenej právnej
zástupkyne dňa 7.11.2018 eventuálne navrhol i rozhodnutie v zmysle § 282 Civilného sporového
poriadku.

4. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrhu žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 283 Civilného sporového poriadku, ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov, je
na vydanie rozsudku pre uznanie nároku potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní.6. Na pojednávaní konanom dňa 21.11.2018 obaja žalovaní uznali nárok žalobcu uplatnený samotnou
žalobou, čo do dôvodu, aj čo do výšky.

7. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Na vypracovanie rozsudku vo veci súd aplikoval Ustanovenie § 285 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.