Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 14, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Ps/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818201923
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5818201923.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou vo veci starostlivosti súdu o

opatrovanca: B. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. B. Č..XXX, zastúpený opatrovníčkou: Ž. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. B. Č..XXX, opatrovanec v tomto konaní zastúpený procesným opatrovníkom:
O.. X. B., nar. XX.XX.XXXX, O. XXX, XXX XX, v konaní o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd s c h v a ľ u j e právne úkony, ktorými sú výpoveď zo zmluvy o stavebnom sporení č. 1660643
9 03 a výpoveď zo zmluvy o stavebnom sporení č.1660643 1 02 vedené v V. W. W., a.s., O. XX, XXX
XX O., W. republika, H.: XX XXX XXX, ktoré za opatrovanca urobila dňa 26.09.2018 jeho opatrovníčka:
Ž. F., nar. XX.XX.XXXX, I. O. R. B. Č..XXX.

II/ Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súd dňa 28.09.2018 opatrovník súdneho chránenca Ž. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom R. B. Č..XXX, zaslala na schválenie výpoveď zo zmluvy o stavebnom sporení č. 1660643
9 03 a výpoveď zo zmluvy o stavebnom sporení č.1660643 1 02 vedené v V. W. W., U...W.., O. XX, XXX
XX O., W. Y., H.: XX XXX XXX, ktoré urobila dňa 26.09.2018 v mene opatrovanca.

2. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

3. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože všetky strany písomne súhlasili s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania.

4. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, Pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilí na

právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

5. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

6. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, Ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.7. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, Ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom 7Ps/6/2018, predovšetkým
výpoveďou zo zmluvy o stavebnom sporení č. 1660643 9 03 a výpoveďou zo zmluvy o stavebnom
sporení č.1660643 1 02 vedené v V. W. W., U..W.., O. XX, XXX XX O., W. Y., H.: XX XXX XXX, ako aj
s výškou finančného zostatku na týchto stavených sporeniach. Vykonaným dokazovaním mal súd za

preukázané, že výpovede zo zmlúv o stavebnom sporení boli uskutočnené v záujme nesvojprávneho B.
F., ktorý nebol žiadnym spôsobom ukrátený na svojich právach. Na základe predmetných výpovedi zo
zmlúv o stavebnom sporení budú uvoľnené finančné prostriedky ktoré patria nesvojprávnemu.

9. Na základe vyššie uvedeného mal súd za preukázané, že výpoveď zo zmluvy o stavebnom sporení
č. 1660643 9 03 a výpoveď zo zmluvy o stavebnom sporení č.1660643 1 02 vedené v V. W. W., U..W..,

O. XX, XXX XX O., W. Y., H.: XX 335 zo dňa 26.09.2018 je v záujme a na prospech súdneho chránenca,
a preto ich schválil.

10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov ( § 62 C.m.p.).