Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 24, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Csp/205/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817210216
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7817210216.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, P.O. BOX 205,
810 00 Bratislava, proti žalovanému: A. P., nar. XX. XX. B., bytom V., letná XX, o zaplatenie 2.930,33
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci zastavuje.

II. Nárok na náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 2.930,33 eur, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne za čas od 18.12.2016 do zaplatenia, ako aj náhrady trov
konania.

2. Po doručení žaloby žalovanému na vyjadrenie, žalovaný doručil súdu Rozhodnutie Centra právnej
pomoci Košice, č. sp. KaKE 13419/2018 zo dňa 18.06.2018, o priznaní nároku na poskytnutie právnej
pomocivprávnejvecioddlženiakonkurzomaždoustanoveniasprávcu. NavýzvusúduCentrumprávnej
pomoci doručilo súdu Uznesenie sp.zn. 31Odk/311/2018 - 24 zo dňa 30.07.2018. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňom 04.08.2018. Z obsahu uznesenia vyplynulo, že na majetok dlžníka - žalovaného

bol vyhlásený konkurz. Súd zároveň zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v
konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Za správcu podstaty bol ustanovený Z..
Z. G., so sídlom kancelárie H..

3. Podľa § 161 ods. 1 a 2. zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
v platnom znení, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či

sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o
nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa ust. § 166a ods. 1 písm. a.) Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť
uspokojené tieto pohľadávky, pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol

vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

5. Podľa § 167e ods. 1 uvedeného zákona, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

6. Účinky vyhlásenia konkurzu vo vzťahu k súdnym konaniam, v ktorých vystupuje dlžník, sa v
zákonom stanovených prípadoch prejavia v obligatórnom zastavení takýchto konaní ex lege (zozákona).Vzhľadom na vyššie uvedené súd konštatuje, že v zmysle § 167e ods. 1 ZKR musel konanie o
zaplatenie sumy vo výške 2.930,33 eur s príslušenstvom zastaviť, pretože predmetom tohto konania je
pohľadávka, ktorá môže byť uplatnená iba v konkurze (ust. § 166a ods. 1 písm. a) citovaného zákona).

7. Podľa ust. § 257 CSP, súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

8. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania, súd na tento prípad aplikoval ustanovenie § 257 CSP a

náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán sporu. Konajúci súd je toho názoru, že žiadnej zo strán
sporu nemožno pričítať procesné zavinenie na zastavení konania, nakoľko k zastaveniu samotného
konania došlo nie na základe prejavu vôle strán sporu, ale zo zákonného dôvodu predpokladaného v
ustanovení § 167e ods. 1 ZKR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Košiciach v lehote do 15 dní odo

dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).