Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Thursday, September 12, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27C/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117213606
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117213606.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou v právnej veci žalobcu: Sociálna poisťovňa
so sídlom v Bratislave, IČO: 30 807 484, Ul. 29.augusta č. 8-10, Bratislava, proti žalovanému: T. W.,
nar. X.X.XXXX, bytom Ľ.. L. XX, O., zastúpený advokátom: JUDr. Adriena Vysudilová, Paulínska 15/A,
Trnava, o zaplatenie 5.166,73 €, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.5.2017 domáha zaplatenia sumy 5.166,73 € z titulu
náhrady škody, ku ktorej došlo v dôsledku trestného činu ublíženia na zdraví za čo bol žalovaný uznaný

vinným rozsudkom zo dňa 20.3.2006 č.k. 7T/112/05-233. Náhradu škody si uplatnil vo výške vyplatených
dávok dôchodkového poistenia formou invalidného dôchodku za obdobie od 12.6.2015 do 11.6.2016.

2. Podľa § 278 zák. č. 160/12015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým

žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

3. Predvolanie na pojednávanie bolo žalobcovi doručené dňa 3.5.2018 o 13,30 hod. V predvolaní bol
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalobca sa na

pojednávanie nedostavil a svoju neúčasť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. Na pojednávaní
dňa 12.9.2018 právny zástupca žalovaného navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ak
sú splnené podmienky uvedené v § 278 CSP.

4. Právnym dôvodom vydania tohto rozsudku pre zmeškanie bolo nesplnenie povinnosti podľa § 278

CSP žalobcom.5. Podľa § 255 ods. 1 zák. .č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a plne úspešnému
žalovanému priznal náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia podľa § 356 písm. b/ CSP. V takom prípade,
ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na tunajšom súde, dvojmo.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok pre zmeškanie zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona(zák.č.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok).