Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 25, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 1T/71/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818010420
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8818010420.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
25. januára 2019 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

W. Č.Z., N.. XX.XX.XXXX M. W., C. A. D. C. XXX/XX, R. Y.. B., W. A. D. XXX/XX, K. - B. V. P. W. XXXX/
X, B.,

j e v i n n ý , ž e

tento dňa 24.4.2018 v čase 0 17:10 hod v Obchodnom dome Tesco na ul. Duklianskych hrdinov č.
31 vo Vranove nad Topľou, odcudzil 1 ks obuv v hodnote 14,99.-€alks dáždnik v hodnote 10,99.- €,
ktoré si ukryl v ruksaku a l ks nohavice v hodnote 17.99.- €, ktoré si obvinený obliekol v skúšobnej
kabínke pod nohavice, ktoré mal oblečené na sebe a následne s týmito odcudzenými vecami prešiel
cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, kde bol prichytený pracovníkom bezpečnostnej služby, ktorému

následne všetky odcudzené veci v celkovej hodnote 43,97.- € v nepoškodenom stave vydal, čím tak pre
spoločnosť TESCO STORES SR, a.s., Kamenné námestie 1/A, Bratislava, nevznikla žiadna, pričom čin
spáchal jednak po tom, čo dňa 20.02.2018 sa dopustil obdobnej krádeže tovaru v hodnote 8,76.- € v
NC Tesco, Stakčinská, v Snine, kvalifikovanej ako priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1, zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za ktorý mu bola rozhodnutím policajta
Obvodného oddelenia PZ Snina, ktorým je blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. 17015777 zo dňa
20.02.2018,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa20.02.2018,uloženáblokovápokutavovýške30.-€,ako
ajpotom,čobolTrestným rozkazomsp.zn.5T51/16zodňa08.09.2016,ktorýnadobudolprávoplatnosť

dňa 29.09.2016 Okresného súdu Košice 1, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného
zákona,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým. že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch

odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa §212 ods. 2 písm. f, ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Podľa § 44 Trestného zákona u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest uložený
mu trestným rozkazom Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T/113/2018 zo dňa 24.9.2018, právoplatnýmdňa 15.12.2018, ktorým mu bol podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona uložený trest povinnej práce vo
výmere 300 hodín, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8
Tr. por.).