Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 26, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200066
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418200066.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIVsudkyňouJUDr.TaťánouPolákovouvprávnejvecižalobcu:Allianz-Slovenská

poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, proti žalovanému: T. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XX, D., štátny občan SR, o zaplatenie 233,60 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 233,60 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.01.2018 domáhal zaplatenia 233,60 eur
titulom dlžného poistného ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 14.03.2015
uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu č. 0304065915 s účinnosťou od 15.03.2015. Poistná zmluva bola

dojednaná na obdobie 40 rokov. Zmluvné strany sa dohodli, že poistné bude platené mesačne po 48,60
eur. Žalovaný neuhradil poistné v lehote splatnosti dňa 15.04.2015 a preto bol vyzývaný listom zo dňa
24.07.2015 na úhradu dlžného poistného za obdobie od 15.04.2015 do 14.05.2015 s upozornením
na zánik zmluvy v prípade neuhradenia poistného do jedného mesiaca od prevzatia výzvy. Zásielka
bola prevzatá dňa 08.08.2015. Keďže dlžné poistné uhradené nebolo, poistná zmluva dňa 18.09.2015
zanikla. Za obdobie od 15.04.2015 do 08.09.2015 žalobca eviduje neuhradené poistné v sume 233,60
eur. Žalobca oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy listom zo dňa 02.10.2015, kedy ho vyzval na

úhradu nezaplateného poistného. Žalovaný na výzvu nereagoval a pohľadávku neuhradil ani čiastočne.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje1.000 eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.

6. Súd pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako i na listinné dôkazy predložené žalobcom.7. Po oboznámení sa s dôkazmi predloženými žalobcom, a to: poistnou zmluvou č. 0304065915 zo
dňa 14.03.2015, výzvou na zaplatenie zo dńa 24.07.2015, oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa

02.10.2015, ako aj ostaným obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav veci:

8. Dňa 14.03.2015 uzavrel žalobca so žalovaným poistnú zmluvu č. 0304065915 s účinnosťou od
15.03.2015. Poistná zmluva bola dojednaná na obdobie 40 rokov. Zmluvné strany sa dohodli, že poistné
bude platené mesačne po 48,60 eur. Žalovaný neuhradil poistné v lehote splatnosti dňa 15.04.2015 a

preto bol vyzývaný listom zo dňa 24.07.2015 na úhradu dlžného poistného za obdobie od 15.04.2015
do 14.05.2015 s upozornením na zánik zmluvy v prípade neuhradenia poistného do jedného mesiaca
od prevzatia výzvy. Zásielka bola prevzatá dňa 08.08.2015. Keďže dlžné poistné uhradené nebolo,
poistná zmluva dňa 18.09.2015 zanikla. Za obdobie od 15.04.2015 do 08.09.2015 žalobca eviduje
neuhradené poistné v sume 233,60 eur. Žalobca oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy listom zo
dňa 02.10.2015, kedy ho vyzval na úhradu nezaplateného poistného. Žalovaný pohľadávku neuhradil

ani čiastočne.

9. Podľa § 801 ods. 1 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistenie nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

10. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

11. Na základe vykonaného dokazovania s poukazom na citované ustanovenia, súd dospel k záveru, že
uplatnená pohľadávka bola preukázaná predloženými písomnými dokladmi - poistnou zmluvou, výzvou
na zaplatenie dlžného poistného, oznámením žalobcu o zániku poistenia, a preto súd žalobe žalobcu

v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny tak ako je to uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 odsek 1 CSP, nakoľko mal žalobca v konaní plný
úspech, priznal mu náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.