Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 3, 2007

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Cb/35/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6706212138
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2007:6706212138.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu Č. F., a.s., so sídlom B., G. X/A.,. IČO: XX. XXX. XXX,.
zastúpený M.. M. R., advokátom, A. K. B., M. X,. proti žalovanému S., a.s., so sídlom B., IČO: XX. XXX.
XXX,. o zaplatenie 858.428,- Sk s príslušenstvom opravným uznesením, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok rozhodnutia Okresného súdu vo Zvolene č.k. 15Cb 35/07-40 zo dňa 5.10.2007
v časti o trovách konania tak, že správne má znieť:

... a uhradiť trovy konania vo výške 111.720,- Sk, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

O žalobe, ktorá došla tunajšiemu súdu dňa 25.10.2006 súd rozhodol rozsudkom dňa 5.10.2007. Po
expedovaní rozhodnutia dňa 3.12.2007 bola doručená žiadosť právneho zástupcu žalobcu o opravu
písomnej chyby vo výrokovej časti rozhodnutia s tým, že došlo tu ku chybe v počítaní a správne má byť

uvedená suma 111.720,- Sk tak ako to vyplýva z odôvodnenia písomného rozhodnutia súdu.

Podľa ustanovenia § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní
a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne
právoplatnosť.

OkresnýsúdvoZvolenedňa5.10.2007napojednávanívyhlásilrozhodnutie,ktorýmzaviazalžalovaného
k povinnosti zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 858.428,- Sk spolu s príslušenstvom a uhradiť trovy
konania tak ako budú vyčíslené v písomnom vyhotovení rozhodnutia. V písomnom vyhotovení
rozhodnutia boli vyčíslené trovy konania vo výroku 106.104,- Sk, ktoré má žalovaný uhradiť žalobcovi do
3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu. Na strane 3 písomného odôvodnenia rozhodnutia o trovách

konania však jednoznačne vyplýva, že žalobcovi bola priznaná náhrada trov konania v celkovej výške
111.720,- Sk. Došlo tu ku chybe v sčítaní s tým, že súd sčítal len hodnotu štyroch úkonov právnej pomoci
so zaplateným súdnym poplatkom, pričom zabudol pripočítať priznanú náhradu paušálnych výdavkov a
cestovné, ako aj náhradu straty času za 15 polhodín. Spolu podľa odôvodnenia priznal trovy v celkovej
výške 111.720,- Sk. Keďže tu došlo k zrejmej chybe pri sčítaní bolo potrebné vydať opravné uznesenie
v súlade s ustanovením § 164 O.s.p.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15-tichdníododňajehodoručenia,prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá
veta O.s.p.).Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t.j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8. súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.), t.j.
1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej
3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).