Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 16, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/147/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416207489
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6416207489.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Gindlovou v právnej veci žalobcu:
H. S., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. Ž. Č.. XXX, štátny občan SR, v konaní právne zastúpený JUDr. Ľudmila
Petrušová, advokátka, s.r.o., so sídlom A. Dubčeka 386/10, 96501 Žiar nad Hronom, proti žalovaným:
1/ K. J., neznámy, v konaní zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava, 2/
K. Z., neznámy, v konaní zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava, 3/

K. Z., neznámy, v konaní zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava, 4/ K.
Z., neznámy, v konaní zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava, 5/ K. Z.,
neznámy, v konaní zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava, 6/ Š. J. (N..),
neznámy, v konaní zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava, 7/ Š. J. (N..),
neznámy, v konaní zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava, 8/ N. N.,
neznámy, v konaní zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava, 9/ Hermína
Melišová, neznámy, v konaní zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava, 10/

K. N. (N..), neznámy, v konaní zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava, 11/
I. N.W. (N..), neznámy, v konaní zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava,
12/ Š. J., neznámy, v konaní zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava, 13/
N. J., neznámy, v konaní zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava, 14/ K.
J., neznámy, v konaní zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava, 15/ G. J.
(N..), neznámy, v konaní zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava, 16/ Š.

I., neznámy, v konaní zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava, 17/ K. J.
(N.. I. B.. V.), neznámy, v konaní zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava,
18/ K. F., B.. I., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. Ž. XXX, štátna občianka SR, 19/ Š. I., B.. I., Y.. XX.XX.XXXX, L.
E. Ž. XXX, štátny občan SR, 20/ N. N., B.. N., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. Ž., R. XX/X, štátny občan SR, 21/
Ľ. C., B.. N., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. Ž. XXX, štátny občan SR, 22/ C. X., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. Č. B., Z.,
XXX XX, R. X, štátny občan ČR, v konaní zastúpený Ľ.M. C., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. Ž. XXX, XXX XX
J. J., 23/ N. X., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. Č. B., C., XXXXX, A. XXX, štátny občan ČR, v konaní zastúpený

Ľ. C., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. Ž. XXX, XXX XX J. J., 24/ N. I., B.. X., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. Č. B., W. -
V., XXX XX, I. XXX, štátna občianka ČR, v konaní zastúpená Ľ. C., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. Ž. XXX, XXX
XX J. J., 25/ N.. A. F., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. I., I. XX, štátny občan SR, 26/ N.. N. F., Y.. XX.XX.XXXX,
L. E. Z. R., Y. R. XX, štátny občan SR, v konaní zastúpený N.. G. R., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. E., X. R. X,
27/ N.. G. R., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. E., X. R. X, štátna občianka SR, 28/ H. C., Y.. XX.XX.XXXX, L. E.
E. - B., Ž. XXXX/XX, štátna občianka SR, 29/ R. B., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. W. S. XXX, štátna občianka

SR, 30/ G. B., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. W. S. XXX, štátny občan SR, 31/ N. B., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. W.
S. XXX, štátna občianka SR, 32/ K. B., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. Ž. XXX, štátny občan SR, 33/ E. E., Y..
XX.XX.XXXX, L. E. Ž., X. R. XXX/X/X, štátny občan SR, 34/ B. B., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. Ž. XXX, štátny
občan SR, 35/ N. I., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. Ž. XXX, štátna občianka SR, 36/ G. Š., Y.. XX.XX.XXXX, L.
E. I. B., J. XX, štátna občianka SR, 37/ A. S.Á., B.. S., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. Ž. XX, XXX XX Ž., štátna
občianka SR, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. Ž., a to parc.

registra H. Č.. XXX vyznačená ako zastavané plochy a nádvoria o výmere 1930 m2, zapísaná na V. Č..XXX, parc. registra H. Č.. XXX/X vyznačená ako trvalé trávne porasty o výmere 7174 m2, zapísaná na
V. Č.. XXXX, z r u š u j e.

Súd p r i k a z u j e do vlastníctva žalobcu: H. S.Š., B.. S., Y.. XX.XX.XXXX, B.. Č.. XXXXXX/XXX, v
nehnuteľnosti v k. ú. Ž., a to novovytvorenú parc. registra F. Č.. XXX/X vyznačenú ako zastavané plochy
a nádvoria o výmere 24 m2, parc. registra F. Č.. XXX/X vyznačenú ako trvalý trávny porast o výmere 142
m2, parc. registra F. Č.. XXX/X vyznačenú ako trvalý trávny porast o výmere 171 m2, parc. registra F.
Č.. XXX/X vyznačenú ako trvalý trávny porast o výmere 501 m2, parc. registra F. Č.. XXX/X vyznačenú

ako ornú pôdu o výmere 12 m2, všetky identifikované geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXX,
vyhotoveným dňa XX.XX.XXXX, úradne overeným dňa XX.XX.XXXX Q.. N. S., ktorý tvorí neoddeliteľnú
súčasť tohto rozhodnutia, a to v c e l o s t i .

Súd p r i k a z u j e do podielového spoluvlastníctva strán sporu nehnuteľnosť nachádzajúcu sa
v k. ú. Ž., a to parc. registra H. Č.. XXX vyznačenú ako zastavané plochy a nádvoria o výmere 1593

m2, v nasledovných podieloch:
- žalobca: H. S., B.. S., Y.. XX.XX.XXXX, B.. Č.. XXXXXX/XXX, L. E. Ž. XXX, v podieli 21/1593,
- žalovaný v 1. rade: K. J. /SPF/, v podieli 124/1593,
- žalovaný v 2. rade: K. Z. /SPF/, v podieli 21/1593,
- žalovaný v 3. rade: K. Z. /SPF/, v podieli 96/1593,

- žalovaný v 4. rade: K. Z. /SPF/, v podieli 62/1593,
- žalovaný v 5. rade: K. Z. /SPF/, v podieli 21/1593,
- žalovaný v 6. rade: Š. J. /SPF/, v podieli 38/1593,
- žalovaný v 7. rade: Š. J. /.SPF/, v podieli 66/1593,
- žalovaný v 8. rade: N. N. /SPF/, v podieli 18/1593,

- žalovaný v 9. rade: J. N. /SPF/, v podieli 18/1593,
- žalovaný v 10. rade: K. N. /SPF/, v podieli 18/1593,
- žalovaný v 11. rade: I. N. /SPF/, v podieli 18/1593,
- žalovaný v 12. rade: Š. J. /SPF/, v podieli 55/1593,
- žalovaný v 13. rade: N. J. /SPF/, v podieli 90/1593,

- žalovaný v 14. rade: K. J. /SPF/, v podieli 90/1593,
- žalovaný v 15. rade: G. J. /SPF/, v podieli 90/1593,
- žalovaný v 16. rade: Š. I. /SPF/, v podieli 99/1593,
- žalovaný v 17. rade: K. J. /SPF/, v podieli 49/1593,
- do dedičstva po neb. G. J., Y.. XX.XX.XXXX, P.. XX.XX.XXXX, v podieli 49/1593,

- do dedičstva po Y.. N. N.W., Y.. XX.XX.XXXX, P.. XX.XX.XXXX, v podieli 18/1593,
- do dedičstva po neb. J. B., Y.. XX.XX.XXXX, P.. XX.XX.XXXX, v podieli 231/1593,
- žalovaný v 36. rade: G. Š., v podieli 228/1593,
- žalovaný v 37. rade: A. S., B.. S., v podieli 73/1593.

Súd p r i k a z u j e do podielového spoluvlastníctva nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v k. ú. Ž., parc.
registra H. Č.. XXX/X vyznačená ako trvalý trávny porast o výmere 6661 m2, v nasledovných podieloch:
- žalobca: H. S., B.. S., Y.. XX.XX.XXXX, B.. Č.. XXXXXX/XXX, E. Ž. XXX, v podieli 76/6661,
- žalovaný v 1. rade: K. J. /SPF/,v podieli 478/6661,
- žalovaný v 2. rade: K. Z. /SPF/,v podieli 80/6661,

- žalovaný v 3. rade: K. Z. /SPF/, v podieli 359/6661,
- žalovaný v 4. rade: K. Z. /SPF/, v podieli 438/6661,
- žalovaný v 5. rade: K. Z. /SPF/, v podieli 80/6661,
- žalovaný v 6. rade: Š. J. /SPF/, v podieli 246/6661,
- žalovaný v 7. rade: Š. J. /SPF/, v podieli 245/6661,

- žalovaný v 8. rade: N. N. /SPF/, v podieli 65/6661,
- žalovaný v 9. rade: J. N. /SPF/, v podieli 65/6661,
- žalovaný v 10. rade: K. N. /SPF/, v podieli 65/6661,
- žalovaný v 11. rade: I. N. /SPF/, v podieli 65/6661,
- žalovaný v 12. rade: Š. J. /SPF/, v podieli 205/6661,

- žalovaný v 13. rade: N. J. /SPF/, v podieli 333/6661,
- žalovaný v 14. rade: K. J. /SPF/, v podieli 333/6661,
- žalovaný v 15. rade: G. J. /SPF/, v podieli 333/6661,
- žalovaný v 16. rade: Š. I. /SPF/, v podieli 369/6661,- žalovaný v 17. rade: K. J. /SPF/, v podieli 181/6661,
- do dedičstva po neb. G. J., Y.. XX.XX.XXXX, P.. XX.XX.XXXX, v podieli 182/6661,
- do dedičstva po neb. N. N.W., Y.. XX.XX.XXXX, P.. XX.XX.XXXX, v podieli 65/6661,

- do dedičstva po neb. A. F., Y.. XX.XX.XXXX, P.. XX.XX.XXXX, v podieli 272/6661,
- do dedičstva po neb. J. B., Y.. XX.XX.XXXX, P.. XX.XX.XXXX, v podieli 1555/6661,
- žalovaný v 35. rade: N. I., v podieli 136/6661,
- žalovaný v 36. rade: G. Š., v podieli 163/6661,
- žalovaný v 37. rade: A. S.Á., B.. S., v podieli 272/6661.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX v znení zmeny žalobného petitu
pripustenej uznesením sp. zn. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zrušil a
vyporiadal podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. Ž., a to

parc. reg. H. Č.. XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 1930 m2 zapísaná na V. Č.. XXX a parc. reg.
H. Č.. XXX/X trvalé trávnaté porasty o výmere 7174 m2 zapísaná na V. Č.. XXXX. V žalobe poukázal na
to, že je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností v k. ú. Ž., vedenej na V. Č.. XXXX a to parcela reg.
H. Č.. XXX/X trvalý trávny porast o výmere 7174 m2 v spoluvlastníckom podieli XXXXXX/XXXXXXXX,
ktorému podielu zodpovedá výmera 589,40 m2, ako aj podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti

vedenej na V. Č.. XXX, a to parc. reg. H. Č.. XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 1930
m2 v spoluvlastníckom podieli XXXXXXX/XXXXXXXX, ktorému spoluvlastníckemu podielu zodpovedá
výmera 359 m2. Ostatnými podielovými spoluvlastníkmi sú žalovaní. Ako podielový spoluvlastník
má záujem na zrušení podielového spoluvlastníctva a jeho vyporiadaní reálnou deľbou, nakoľko
časť nehnuteľnosti, ktorá je zameraná geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXX vyhotoveným

dňa XX.XX.XXXX a úradne overeným dňa XX.XX.XXXX, užíva a tieto tvoria časť dvora a záhrady.
Predmetným geometrickým plánom odčlenil z parcely reg. H. Č.. XXX zastavané plochy a nádvoria diel
4, diel 5 a diel 14 a z parcely reg. H. Č.. XXX/X trvalý trávny porast odčlenil diel 13 a diel 16, ktoré
žiadal prikázať do svojho výlučného vlastníctva, s tým že zvyšok nehnuteľností pripadne do podielového
spoluvlastníctva žalobcu a žalovaných 1/ - 37/. Vzhľadom k tomu, že na liste vlastníctva sú písané aj

nebohé osoby, preto na strane žalovaných uviedol ich právnych nástupcov s tým, aby tieto podiely boli
určené do ich dedičstva.

2. Zástupca žalovaných 1/ - 17/ - Slovenský pozemkový fond ako správca vlastníctva po neznámych
vlastníkoch v zmysle § 16 ods. 1 písm. b) a ods. 2 zák. č. 180/1995 Z.z. súhlasil so zrušením a

vyporiadaním podielového spoluvlastníctva v súlade so žalobným návrhom žalobcu.

3. Žalovaní 18/ - 37/ so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva spôsobom navrhovaným
žalobcom v žalobe súhlasili.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu žalovaných 1/ - 17/ SPF, žalovanej 21/, 27/,
28/, oboznámením listinných dôkazov - výpisom z V. Č.. XXX P. R.. Ú.. Ž., V. Č.. XXXX P. R.. Ú.. Ž.,
S. I. Č.. XXXXXXXX-XX/XXXX, uznesením Okresného súdu E. po poručiteľovi A. F. Č..R.. XD/XXX/
XXXX-XX, osvedčením o dedičstve po poručiteľovi N. N. Č..R.. XD/XX/XXXX, osvedčením o dedičstve
po G. B. Č.. R.. XXD/XXX/XXXX, osvedčením o dedičstve XXD/XXX/XXXX po Š.L. I., osvedčením o

dedičstve po N. J. XXD/XXX/XXXX, odpoveďou Okresného súdu R., rozhodnutím štátneho notárstva v
Ž. Y. J. I. H. I. Z.-X, zápisnicou o predbežnom vyšetrení majetku po neb. G. J. Z., rozhodnutím Z. po
N. N., darovacou zmluvou ako aj ostatnými listinnými dôkazmi založenými v spisovom materiáli a zistil
nasledovný skutkový stav veci:

5. Žalobca je spolu so žalovanými (resp. ich právnymi predchodcami) podielovým spoluvlastníkom
nehnuteľnostízapísanýchnaV.Č..XXX,atoparc.reg.H.Č..XXXzastavanéplochyanádvoriaovýmere
1930 m2 a na V. Č.. XXXX, a to parc. reg. H. Č.. XXX/X trvalé trávne porasty o výmere 7174 m2 v k. ú. Ž..

6. Z v spisovom materiáli pripojených rozhodnutí súd zistil, že žalovaní 18/ K. F. a 19/ Š. I. sú právni

nástupcovia neb. G. J., Y.. XX.XX.XXXX, P. XX.XX.XXXX. Manželka po nebohom G. J. - N. J. zomreladňa XX.XX.XXXX a z osvedčenia o dedičstve XXD/XXX/XXXX - XX P. Z. XX.XX.XXXX súd zistil, že ako
dedičia zo zákona po nej prichádzajú do úvahy žalovaní 18/ a 19/.

7. Po neb. N. N., Y.. XX.XX.XXXX, P. XX.XX.XXXX nadobudla celé dedičstvo na základe rozhodnutia
Štátneho notárstva v Ž. Y. J. Z. jeho manželka N. N.. Po neb. N. N. celé dedičstvo nadobudli jej deti, a
to N. N., Y.. XX.XX.XXXX A. J. X.. Po N. N., Y.. XX.XX.XXXX, P. XX.XX.XXXX na základe osvedčenia
o dedičstve XD/XX/XXXX-XX P. Z. XX.XX.XXXX dedili jeho deti - žalovaný 20/ N. N., Y.. XX.XX.XXXX
a 21/ Ľ. C., Y.. XX.XX.XXXX. Po neb. J. X., P. XX.XX.XXXX dedili zákonní dedičia, a to manžel N. a

deti 22/ C. X., 23/ N. X. a 24/ N. I..

8. Po neb. A. F., Y.. XX.XX.XXXX, P. XX.XX.XXXX bolo uznesením Okresného súdu v E. Č..R.. XD/XXX/
XXXX-XXdedičskékonaniezastavenéamajetokporučiteľabolvydanýN..G.R.,B..F.,Y..XX.XX.XXXX.
Ako dedičia zo zákona pritom prichádzali do úvahy manželka A. F., a deti - G. R., B.. F., Y..XX.XX.XXXX,
A. F., Y.. XX.XX.XXXX, N. F., Y.. XX.XX.XXXX. Manželka A. F. P. Z. XX.XX.XXXX. Dedičské konanie po

nej bolo uznesením Okresného súdu v E. Č.. R.. XD/XX/XXXX-XX zastavané. Ako dedičia prichádzali
do úvahy deti poručiteľky, a to žalovaný 25/ N.. A. F., 26/ N.. N. F., 27/ N.. G. R..

9. Po nebohej J. B., B.. I., Y.. XX.XX.XXXX, P. XX.XX.XXXX bolo Uznesením Okresného súdu v Ú.
Y. W. Č..R.. XXD/XX/XXXX - X P. XX.XX.XXXX dedičské konanie zastavené. Ako dedičia zo zákona

prichádzali do úvahy deti: K. B. A. E. E. (žalovaná 33/), H. Š. (žalovaná 28/), G. B. a B. B. (žalovaný 34/).
G. B. zomrel dňa XX.XX.XXXX. Podľa osvedčenia o dedičstve č.k. XXD/XXX/XXXX-XX ako dedičia zo
zákona po ňom prichádzajú do úvahy žalovaná 29/ R. B., žalovaný 30/ N.. G. B., žalovaná 31/ N. B..

10. Z uznesenia Okresného súdu Ž. Y. J. sp. zn. XD/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že

nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom konania nadobudla po neb. N. S., B.. L., Y.. XX.XX.XXXX, zomrelej
XX.XX.XXXX žalovaná 37/ A. S., Y.. XX.XX.XXXX.

11. Geometrickým plánom č.XXXXXXXX-XX/XXXX vyhotoveným XX.XX.XXXX Q.. N. S., úradne W.
XX.XX.XXXX došlo okrem iného k rozdeleniu parcely H. Č.. XXX evidovanej na V. Č.. XXX o výmere

1930m2zastavanéplochyanádvoria,zktorejparcelyvzniklinovovytvorenéparcelyČ..XXX/Xovýmere
24 m2, XXX/X o výmere 142 m2, XXX/X o výmere 171 m2, a pôvodný zostatok parcely XXX o výmere
1593 m2 zastavané plochy a nádvoria. Z parcely H. Č.. XXX/X o výmere 7174 m2 vznikla novovytvorená
parcela XXX/X o výmere 501 m2 a parcela č. XXX/X o výmere 12 m2, pričom pôvodná parcela XXX/
X získala výmeru 6661 m2 trvalé trávnaté porasty. Žalobca je taktiež vlastníkom parcely H. Č.. XXX/

X evidovanej na V. Č.. XX v k. ú. Ž. o výmere 680 m2 trvalé trávne porasty, ktorá parcela je taktiež
identifikovaná predmetným geometrickým plánom. Podľa nesporných skutkových tvrdení žalobcu má
žalobca záujem na zrušení podielového spoluvlastníctva a je na jeho vyporiadaní reálnou deľbou, teda
prikázaní časti parcely H. Č.. XXX a parcely H. Č.. XXX/X do jeho výlučného vlastníctva, a to v časti
identifikovanej predmetným geometrickým plánom práve z dôvodu, že tieto tvoria časť jeho dvora a

záhrady. Z parcely H. Č.. XXX/X zodpovedá jeho spoluvlastníckemu podielu výmera 589,40 m2, pričom
z novovytvorených pozemkov prechádza z tejto parcely výmera 513 m2 a zostatok vo výmere 76 m2
bude naďalej v podielovom spoluvlastníctve žalobcu s ostatnými stranami sporu. Z parcely H. Č.. XXX
zodpovedá spoluvlastníckemu podielu žalobcu výmera 358,60 m2 a zostatok vo výške 21 m2 prechádza
do podielového spoluvlastníctva žalobcu s ostatnými žalovanými.

12. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní, ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

13. Podľa § 142 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov

nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa predajov.

14. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že žalobný návrh žalobcu je dôvodný. Z
oboznámených dokladov bolo zistené, že predmetné parcely, a to parcela H. Č.. XXX/X trvalé trávneporasty o výmere 7174 m2, ako aj parcela H. Č.. XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere
1930 m2, obe v k. ú. Ž. sú v podielovom spoluvlastníctve žalobcu a žalovaných. Žalobca navrhol
zrušiť podielové spoluvlastníctvo a prikázať predmetné parcely v časti identifikovanej geometrickým

plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXX vyhotoveným zo dňa XX.XX.XXXX do jeho výlučného vlastníctva a
zvyšok predmetných parciel prikázať do podielového spoluvlastníctva s ostatnými stranami sporu. S
predmetným návrhom žalobcu súhlasili všetci žalovaní. V konaní tak nebolo sporné, že strany sporu
žiadajú zrušiť podielové spoluvlastníctvo k predmetným nehnuteľnostiam a taktiež nebol sporný ani
spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva strán sporu, a to reálnou deľbou, ktorý spôsob je

v zmysle vyššie citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka prioritným spôsobom vyporiadania
podielového spoluvlastníctva. Uvedené vyporiadanie podielového spoluvlastníctva tak zodpovedá
zásadám hospodárneho a účelného využitia nehnuteľnosti tak ako to predpokladá Občiansky zákonník.
Reálna deľba je pritom preferovaným spôsobom vyporiadania podielového spoluvlastníctva. Z vyššie
uvedených dôvodov súd vyhovel žalobe žalobcu a zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k
nehnuteľnosti - parcele H. Č.. XXX evidovanej na V. Č.. XXX a parcele H. Č.. XXX/X evidovanej na V. Č..

XXXXvk.ú.Ž.,atoreálnoudeľbounehnuteľnostítak,žečasťpredmetnýchnehnuteľnostíidentifikovanú
priloženým geometrickým plánom prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu a zvyšnú časť ponechal v
podielovom spoluvlastníctve strán sporu.

15. O trovách konania súd rozhodol vzhľadom na charakter sporu, ktorého predmetom je vyporiadanie

podielového spoluvlastníctva všetkých strán sporu tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.