Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, November 30, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/240/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317213619
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madarászová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4317213619.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Madarászovej a členiek
senátu JUDr. Sidónie Sládečkovej a JUDr. Lenky Halmešovej, v spore žalobcu: KRUK Česká a
Slovenská republika s.r.o., IČO: 24 785 199, Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové,
Česká republika, zastúpený Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., Jilemnického 4012/30, 036 01
Martin, proti žalovanej: T. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Z. XX/XX, o zaplatenie 372,90 eura s

príslušenstvom,ospäťvzatížalobyvovecivedenejnaOkresnomsúdeLevicepodsp.zn.8Csp/231/20l7,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 8. júna 2018 č.k.
8Csp/231/2017-58 v zamietajúcom výroku, ako aj vo výroku o trovách konania z r u š u j e a
konanie z a s t a v u j e.
Žalovanej nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdprvejinštancierozsudkomzodňa8.júna2018č.k.8Csp/231/2017-58vovyššieuvedenom spore,
v ktorom sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 372,90 eura s príslušenstvom, zastavil
konanie v časti o zaplatenie 149,59 eura, vo zvyšku súd žalobu zamietol a žalovanej nepriznal nárok
na náhradu konania trov konania.
2. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca dňa 18.09.2017 doručil súdu prvej inštancie žalobu ktorou

sa domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 372,90 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne od 17.12.2016 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Dňa 24.04.2018
žalobca doručil súdu čiastočné späťvzatie žaloby a to v časti o zaplatenie uplatnenej istiny vo výške
149,59 eura a žiadal súd, aby v tejto časti konanie zastavil. Zároveň sa domáhal aby súd uložil žalovanej
povinnosť uhradiť žalobcovi trovy konania a trovy právneho zastúpenia. Žalovaná sa k späťvzatiu žaloby
nevyjadrila. Rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 08.06.2018 bol žalobcovi doručený dňa 10.08.2018

a žalovanej dňa 13.08.2018. Následne dňa 15.08.2018 žalobca doručil súdu prvej inštancie návrh na
späťvzatie žaloby (v zvyšnej časti), na základe ktorého žiadal odvolací súd, aby späťvzatie žaloby
pripustil a konanie vo veci zastavil. Z dôvodu, že v tomto konaní nedošlo ešte k vytýčeniu termínu
pojednávania žiadal súd prvej inštancie o vrátenie kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu v
zmysleust.§11ods.3zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov.
Rozsudok súdu prvej inštancie v zastavujúcej časti o zaplatenie 149,59 eura nadobudol právoplatnosť,

preto predmetom späťvzatia žaloby mohla byť len zamietajúca časť rozsudku.
3. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( CSP) ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia.
4. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.5. Z obsahu spisu je zrejmé, že písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 14.08.2018
žalobca vzal žalobu zo dňa 11.09.2017 v celom rozsahu späť (č.l. 68 a nasl.) potom, čo súd prvej
inštancie rozhodol, ale jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť.

6. Odvolací súd rozhodujúc o späťvzatí žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie, skôr ako nadobudlo
právoplatnosť, pri rešpektovaní práva žalobcu disponovať s podanou žalobou na začatie konania
späťvzatie žaloby v zmysle citovaných zákonných ustanovení pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie v
zamietajúcom výroku ako aj v súvisiacom výroku o trovách konania zrušil a konanie zastavil po zistení,
že nie sú dôvody pre nepripustenie späťvzatia žaloby podľa § 370 ods. 2 CSP.

7. Odvolací súd v zmysle ustanovenia § 396 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov
konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznal, pretože jej
v konaní žiadne trovy nevznikli.

11. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).