Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23S/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200020
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6018200020.6

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako správny súd v právnej veci žalobcu PEROSA & KODEXI, s. r. o.,
Vajanského 93/5068, 984 01 Lučenec, IČO: 36049549, zastúpeného advokátskou kanceláriou Brázdil
& Brázdilová advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Trhová 992/1, 960 01 Zvolen, IČO: 50492934
proti žalovanému Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102301440/2017 zo dňa 6. novembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou správnemu súdu 15. januára 2018 domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská
Bystrica č. 102301440/2017 zo dňa 6. novembra 2017, ktorým bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie

správcu dane Daňového úradu Banská Bystrica č. 9601403/5/5093845/2013/Kir zo dňa 13. novembra
2013, ktorým bol žalobcovi určený rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2011
vo výške 1 131,40 Eur.

2. Uznesením 23S/9/2018-74 zo dňa 11. mája 2018 správny súd konanie prerušil do právoplatného
skončenia daňového konania o mimoriadnom opravnom prostriedku - obnove konania vo veci určenia

rozdielu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2011.

3. K obnoveniu daňového konania, ktoré bolo ukončené právoplatnosťou napadnutého rozhodnutia
došlo na základe rozhodnutia žalovaného o povolení obnovy daňového konania č. 100239720/2018 zo
dňa 29. januára 2018, ktorým žalovaný podľa výroku rozhodnutia povolil obnovu konania vo veci určenia
rozdielu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2011 vo výške 1 131,40 Eur, ukončené

právoplatným rozhodnutím žalovaného č. 102301440/2017 zo dňa 6.11.2017. Obnova konania bola
povolenázdôvodupodľa§75ods.1,písm.a)zákonač.563/2009Z.z.osprávedaní(Daňovýporiadok),
nakoľko vyšli najavo nové skutočnosti, ktoré majú podstatný vplyv na výrok rozhodnutia.

4. Správny súd uznesením 23S/9/2018-88 zo dňa 5. novembra 2018 rozhodol o pokračovaní v konaní
z dôvodu, že právoplatne skončilo daňové konanie obnovené na základe mimoriadneho opravného

prostriedku návrhu na obnovu konania.

5. Žalovaný správnemu súdu predložil v obnovenom daňovom konaní vydané právoplatné rozhodnutie
správcu dane Daňového úradu Banská Bystrica č. 433566/2018 zo dňa 26.7.2018, ktorým bol žalobcovi
podľa § 68 ods. 6 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní určený rozdiel v sume nadmerného odpočtu
1 131,40 Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2011. Správca dane žalobcovi

znížil nadmerný odpočet na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2011 zo sumy
4 004,59 Eur na sumu 2 873,19 Eur. Nadmerný odpočet uplatnený v daňovom priznaní doručenom25.03.2011 4 004,59 Eur, nadmerný odpočet priznaný správcom dane v obnovenom konaní 2 873,19
Eur, rozdiel v sume nadmerného odpočtu 1 131,40 Eur. Zároveň žalobcu zaviazal na zaplatenie rozdielu
v sume nadmerného odpočtu v sume 1 131,40 Eur za zdaňovacie obdobie február 2011 v lehote 15 dní

od právoplatnosti rozhodnutia. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 30.8.2018 a vykonateľnosť
15.9.2018. Vydaním tohto nového rozhodnutia sa pôvodné rozhodnutie zrušilo, ako to vyplýva z § 76
ods. 8 Daňového poriadku, podľa ktorého „novým rozhodnutím sa pôvodné rozhodnutie zrušuje; proti
novému rozhodnutiu možno podať odvolanie“.

6. Podľa Daňovým poriadkom stanoveného postupu, na základe rozhodnutia o povolení obnovy
konania,správcadane,ktorýrozhodolvprvomstupnivykonánové daňovékonanie,vktoromje správca
dane povinný opätovne rozhodnúť. Vydaním nového rozhodnutia v obnovenom konaní sa pôvodné
rozhodnutie zrušuje. Predchádzajúcim rozhodnutím bolo v predmetnej veci napadnuté rozhodnutie,
ktorým bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie. Zrušením pôvodného rozhodnutia, ktorým bolo tak
prvostupňové ako aj druhostupňové rozhodnutie, k zrušeniu ktorého došlo vydaním nového rozhodnutia

v novom daňovom konaní vykonanom na základe povolenej obnovy konania, odpadol dôvod na
pokračovanie v tomto konaní o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia. Je tomu tak z
dôvodu, že napadnuté rozhodnutie bolo v priebehu konania zrušené, čím zároveň odpadol predmet
tohto sporu. Správny súd preto konanie zastavil podľa § 99 písm. g) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho
súdneho poriadku (ďalej len SSP) z dôvodu, že odpadol dôvod na pokračovanie v konaní.

7. Správny súd rozhodol, že žiadny účastník nemá právo na náhradu trov konania podľa § 170 písm. b)
SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie
zastavené.

8. Toto rozhodnutie prijal senát počtom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť uplynutím lehoty 30 dní od doručenia rozsudku alebo
podaním
kasačnej sťažnosti v tej istej lehote proti tomuto rozsudku. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná

sťažnosť,ktorúmôžepodaťúčastníkkonania,ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech, pričomjumusí
podať v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia. Kasačná sťažnosť sa podáva na tunajšom súde.
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým,
že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,

f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo

j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.
Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývyššiepodpísm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred krajským súdom.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie
napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí

byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľamusia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,

správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Poznámka: Písomné vyhotovenie rozhodnutia nebolo podpísané dvomi členmi senátu pre ich
ospravedlnenú neprítomnosť na súde v deň expedovania rozhodnutia.