Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 18, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118204549
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118204549.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: R. V., W.. XX.XX.XXXX, bytom Q. R. XXX/XX, R.É. F. - R.,
zast.: JUDr. Michal Krutek, s.r.o., so sídlom Hlavná 11, Trnava, proti žalovanému: L. V., W.. XX.XX.XXXX,
F. Q. R. XXX/XX, R. F. - R., zast.: JUDr. Eva Koleničová, advokát, Paulínska 20, Trnava, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 25.05.2018 sa žalobca domáhal, aby súd rozhodol, ktoré hnuteľné a
nehnuteľné veci a ktoré pohľadávky patria do bezpodielového spoluvlastníctva manželov a zároveň aby
rozhodol o vyporiadaní tohto bezpodielového spoluvlastníctva v súlade so žalobou.

2. Súd zistil, že na tunajšom súde od 13.03.2018 prebieha pod sp. zn. 19C/18/2018 konanie o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, pričom ide o rovnaký predmet konania, kde
žalobcom je L. V., W.. XX.XX.XXXX, F. Q. R. XXX/XX, R. F. - R. a žalovaným R. V., W.. XX.XX.XXXX, F.
Q. R. XXX/XX, R. F. - R.. V uvedenej veci Okresného súdu Trnava, sp. zn. 19C/18/2018, nie je doposiaľ
právoplatne rozhodnuté.

3. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len „Civilný
sporový poriadok“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý

nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore
prebiehalonasúdeinékonanie.Aknasúdeprebiehaotomistomsporeinékonanie,súdzastavíkonanie,
ktoré sa začalo neskôr.

6. Prekážka začatého súdneho konania (litispedencia) zabraňuje, aby na súde prebiehalo iné súdne
konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté
konanie, ktoré má rovnaké strany sporu, rovnaký predmet konania, rovnaké skutkové okolnosti, od
ktorých sa odvodzuje právo. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej
povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla.
Vzhľadom na to, že v danej veci sa jedná o prekážku začatej veci, čo je neodstrániteľný nedostatok

podmienky konania, súd konanie v zmysle § 159 Civilného sporového poriadku zastavil.7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov možno označiť ako konanie
zahájiteľné oboma účastníkmi neskôr reálne vedeného sporu, v ktorom vykázanie do procesnej pozície
žalovaného závisí od faktoru predstihnutia jednej zo sporiacich sa strán tou druhou. V tomto prípade
žalobca podal žalobu a z procesného hľadiska tak došlo z jeho strany k zavineniu zastavenia konania,
keďže na tunajšom súde je pod sp. zn. 19C/18/2018 už vedené konanie o vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov, ktoré bolo začaté skôr, a teda predstavuje pre toto konanie prekážku
začatého súdneho konania (litispendencie). Z uvedeného dôvodu by mal žalovaný nárok na náhradu
trov konania voči žalobcovi.

9.Žalovanémusúdvšaknáhradutrovkonanianepriznal,pretožepodľanázorusúdužalovanémuvtomto
konaní trovy nevznikli. Žalovaný je síce v tomto konaní zastúpený advokátom, o čom doložil do spisu

aj plnomocenstvo na zastupovanie. Ten istý advokát ho však zastupuje aj v konaní 19C/18/2018, ktoré
časovopredchádzatomutokonaniu,pričomideokonaniesrovnakýmiúčastníkmi,rovnakýmpredmetom
konania, aj s rovnakými skutkovými okolnosťami, od ktorých sa odvodzuje právo. Preto k prevzatiu a
príprave zastúpenia už v rovnakej veci prišlo (iba v konaní vedenom pod sp. zn. 19C/18/2018). Takisto
zaslanie vyjadrenia žalovanej k žalobe zo dňa 28.06.2018 bolo neúčelné predovšetkým vzhľadom ku

skutočnosti, že išlo o nadbytočný úkon, keďže žalovaná v tom čase už vedela, že prebieha totožné
konanie pod sp. zn. 19C/18/2018, v ktorom je žalobcom.

10. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a
žalovanému náhradu trov nepriznal, pretože mu nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.