Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 12, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Sa/40/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018201803
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Neviďanská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:0018201803.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: K. D., I. Š. XXXX/XX, XXX XX I., D. W.: O.Á. X,
XXX XX I. proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, so sídlom Záhradnícka 31, 829 02
Bratislava, o správnej žalobe v sociálnych veciach, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie vedené pod sp.zn. 6Sa/40/2018 o ,,prešetrenie“ rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, pobočka Bratislava č. 700-0212513812-GC04/12 zo dňa 28.02.2012 z a s t a v u j e.

Krajský súd v Bratislave vec vedenú pod sp.zn. 6Sa/40/2018 p o s t u p u j e Sociálnej poisťovni,
pobočka Bratislava.

Krajský súd v Bratislave konanie vedené pod sp.zn. 3Sa/6/2019 o ,,prešetrenie“ rozhodnutia Sociálnej

poisťovne, pobočka Bratislava - Upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávok č. 0322440202018 zo
dňa 05.03.2018 z a s t a v u j e.

Krajský súd v Bratislave vec vedenú pod sp.zn. 3Sa/6/2019 p o s t u p u j e Sociálnej poisťovni,
pobočka Bratislava.

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou v sociálnych veciach doručenou Okresnému súdu Bratislava V dňa 23.03.2018,
postúpenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „krajský súd“ alebo ,,správny súd“) uznesením
č.k. 49S/1/2018-17 zo dňa 28.03.2018, sa žalobkyňa domáhala ,,prešetrenia vymáhania pohľadávky

(úrokov z roku 2004) žalovanou voči žalobkyni“.

2. Podľa § 5 ods. 10 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) orgány verejnej
správy sú rozhodnutiami správnych súdov v konkrétnej veci viazané.

3. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť

rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 6 ods. 2 písm. c/ SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych
veciach.5. Podľa § 18 ods. 1 SSP, ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví;
ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania
uznesením postúpi.

6. Podľa § 18 ods. 5 SSP právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri
postúpení veci zachované.

7. Podľa § 212 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej aj ako ,,zákon o sociálnom

poistení“ alebo ,,zákon č. 461/2003 Z.z.“) (úč. od 01.01.2005 do 31.12.2018), rozhodnutie sa účastníkovi
konania oznamuje doručením rozhodnutia do vlastných rúk alebo poštou ako doporučená zásielka s
doručenkou a poznámkou "do vlastných rúk". Do vlastných rúk sa doručujú rozhodnutia
a) o nepriznaní dávky, odňatí dávky, znížení dávky alebo o zastavení výplaty dávky,
b) o uložení povinnosti vrátiť neprávom vyplatené sumy na dávke,
c) o poistnom, o príspevku na starobné dôchodkové sporenie, o uložení pokuty a penále,

d) o prerušení konania,
e) o zastavení konania.

8. Podľa § 212 ods. 4 zákona o sociálnom poistení (úč. od 01.01.2005 do 31.12.2018), ak nebol adresát
písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava,

doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a
hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a
adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní
od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení
nedozvedel.

9. Podľa § 225n ods. 1 zákona o sociálnom poistení (úč. od 01.07.2017) účastník konania
môže príslušnej organizačnej zložke Sociálnej poisťovne, ktorá upovedomenie o začatí vymáhania
pohľadávok vydala, do 15 dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí vymáhania pohľadávok podať
odvolanie, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhanej pohľadávky

alebo bránia jej vymáhateľnosti, alebo ak existujú iné okolnosti, pre ktoré je vymáhanie pohľadávok
neprípustné. Odvolanie musí byť odôvodnené a na dodatočne uplatnené dôvody sa neprihliada.

10. Podľa § 225n ods. 2 zákona o sociálnom poistení (úč. od 01.07.2017) odvolanie podľa odseku 1 má
odkladný účinok. Proti rozhodnutiu o odvolaní sa nemožno odvolať. Rozhodnutie o odvolaní obsahuje

aj poučenie o možnosti jeho preskúmateľnosti súdom.

11. Pri správnej žalobe fyzickej osoby v sociálnych veciach nie je správny súd viazaný žalobnými
bodmi (§ 203 ods. 2 SSP). Správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne a nemusí
obsahovať všetky náležitosti podľa § 202 ods. 1 a § 182 ods. 1 SSP (§ 202 ods. 2 SSP). Sociálne veci,

ak je žalobcom fyzická osoba, tak tvoria výnimkou z viazanosti správneho súdu rozsahom a dôvodmi
žaloby napriek tomu, že ustanovenie § 203 ods. 2 SSP hovorí ,,len“ o žalobných bodoch. Správny súd
môže správnu žalobu fyzickej osoby posúdiť aj v inom (spravidla väčšom) rozsahu a z iných dôvodov,
ako žalobca fyzická osoba namieta, resp. preskúma v žalobe označené zrušujúce dôvody aj vtedy, ak
k namietaným dôvodom žalobca neuvedie konkrétne argumenty a skutočnosti.

12. Z obsahu súdneho spisu správny súd zistil, že žalobkyňa sa podaním zo dňa 23.03.2018 nazvaným
správna žaloba domáhala ,,prešetrenia vymáhania pohľadávky (úrokov z roku 2004) žalovanou voči
žalobkyni“. K žalobe žalobkyňa priložila v prílohe rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava
č. 700-0212513812-GC04/12 zo dňa 28.02.2012 o predpísaní penále v sume 401,70 eura za obdobie

január až jún 2004 a rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava - Upovedomenie o začatí
vymáhania pohľadávok č. 0322440202018 zo dňa 05.03.2018.

13. Správna žaloba o ,,prešetrenie“ rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava č.
700-0212513812-GC04/12 zo dňa 28.02.2012 o predpísaní penále v sume 401,70 eura za obdobie

január až jún 2004 je vedená pod sp.zn. 6Sa/40/2018 a správna žaloba o ,,prešetrenie“ rozhodnutia
Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava - Upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávok č.
0322440202018 zo dňa 05.03.2018 je vedená pod sp.zn. 3Sa/6/2019.14. Správny súd si ustálil predmet konania v zmysle § 55 ods. 3 SSP podľa obsahu podania zo dňa
23.03.2018 a jeho príloh. Pri preskúmavaní zákonnosti napadnutého rozhodnutia Sociálnej poisťovne,
pobočka Bratislava č. 700-0212513812-GC04/12 zo dňa 28.02.2012 o predpísaní penále v sume 401,70

eura za obdobie január až jún 2004 v konaní vedenom pod sp.zn. 6Sa/40/2018 a zákonnosti postupu
predchádzajúceho jeho vydaniu správny súd zistil nasledovné: Pri prvostupňovom rozhodnutí Sociálnej
poisťovne, pobočka Bratislava č. 700-0212513812-GC04/12 zo dňa 28.02.2012 nemal správny súd
preukázané doručenie predmetného prvostupňového rozhodnutia orgánu verejnej správy žalobkyni, a
to pre nepreukázané dodržanie postupu pri doručovaní prvostupňového rozhodnutia orgánu verejnej

správy v súlade s § 212 ods. 4 zákona o sociálnom poistení. Na zásielke doručovanej žalobkyni zo
strany žalovanej sú uvedené dve adresy na doručovanie, a to Q. XX, XXX XX I. W. O. X, XXX XX I.
(teda v rámci jednej doručenky bolo vyznačené doručovanie na dve adresy) s tým, že nie je zrejmé z
pripojenej doručenky koľko pokusov o doručenie bolo vykonaných zo strany poštového doručovateľa, na
ktorúzuvedenýchadries.Priprvomneúspešnompokusejevyznačenýnadoručenkedátum08.04.2016,
ale nie je uvedené kde sa predmetná zásielka doručovala. Dátum opakovaného pokusu na doručenke

nie je vôbec uvedený. Ako deň uloženia predmetnej zásielky je uvedený dátum 13.04.2016 s tým, že
opätovne nie je zrejmé, či sa doručovalo len na jednej z uvedených adries alebo na oboch adresách.
Aby došlo k doručeniu predmetnej zásielky v zmysle zákonnej fikcie uvedenej v § 212 ods.
4 zákona o sociálnom poistení bolo potrebné vykonať doručovanie presne podľa zákonného znenia
uvedeného ustanovenia. Teda ak poštový doručovateľ mal k dispozícii informáciu, že žalobkyňa sa

nachádza namiesto na adrese Q. XX, XXX XX I. na W. O. X, XXX XX I., mal jej tam doručovať
uvedenú písomnosť tak, že ak nebola žalobkyňa ako adresát písomnosti zastihnutá, hoci sa v mieste
doručenia zdržiava, doručovateľ ju mal vhodným spôsobom upovedomiť, že písomnosť príde znovu
doručiť v určený deň a hodinu, pričom prvý bezvýsledný pokus o doručenie mal uviesť
na doručenke. Ak by aj nový pokus o doručenie zostal bezvýsledný, doručovateľ mal tento dátum

uviesť na doručenke, uložiť písomnosť na pošte a dátum uloženia uviesť opätovne na doručenke
a žalobkyňu o tom vhodným spôsobom upovedomiť. Ak by si žalobkyňa nevyzdvihla písomnosť do
troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty by sa považoval za deň doručenia, aj keď by sa
žalobkyňa o uložení nedozvedela. Následne vzhľadom k tomu, že nedošlo k riadnemu doručeniu
písomnosti žalobkyni, nemohlo predmetné rozhodnutie nadobudnúť ani právoplatnosť. Vzhľadom k

tomu, že Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava nepreukázala dodržanie zákonného postupu pri
doručovaní napadnutého rozhodnutia č. 700-0212513812-GC04/12 zo dňa 28.02.2012, bude potrebné,
aby po postúpení veci opätovne konala a riadne v súlade s § 212 ods. 4 zákona o sociálnom poistení
doručovala predmetné prvostupňové rozhodnutie žalovanej žalobkyni, ktorej po zákonnom doručení
písomnosti začne plynúť lehota na podanie riadneho opravného prostriedku, o ktorej je príslušná

rozhodnúťSociálnapoisťovňa,ústredieaažnáslednejejrozhodnutiejepreskúmateľnésúdom.Vdanom
štádiu administratívneho konania predmetnej veci nemá právomoc konať správny súd, a preto ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia správny súd konanie zastavil a vec postúpil správnemu orgánu -
Sociálnej poisťovni, pobočka Bratislava, ktorý má právomoc v danom štádiu administratívneho konania
konať, teda doručovať prvostupňové rozhodnutie orgánu verejnej správy žalobkyni.

15. Pri preskúmavaní zákonnosti napadnutého rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava
- Upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávok č. 0322440202018 zo dňa 05.03.2018 v konaní
vedenom pod sp.zn. 3Sa/6/2019 a zákonnosti postupu predchádzajúceho jeho vydaniu správny súd
zistil nasledovné: Predmetné rozhodnutie - Upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávok s poučením,

že proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, bolo
žalobkyni doručené dňa 14.03.2018. Lehota na podanie riadneho opravného prostriedku uplynula
dňom 29.03.2018. Dňa 23.03.20018 doručila žalobkyňa súdu podanie označené ako správny žaloba.
Správny súd posúdil správnu žalobu zo dňa 23.03.2018 v spojení s prílohou, a to rozhodnutím Sociálnej
poisťovne,pobočkaBratislava-Upovedomenieozačatívymáhaniapohľadávokč.0322440202018 zo

dňa 05.03.2018 v zmysle § 55 ods. 3 SSP podľa obsahu podania ako riadny opravný prostriedok podaný
v zákonnej lehote proti prvostupňovému rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava podaný
na nepríslušnom orgáne. Správny súd nemá právomoc rozhodovať o riadnom opravnom prostriedku -
odvolaní proti prvostupňovému rozhodnutiu orgánu verejnej správy. V predmetnej veci žalobkyňa podala
odvolanie voči prvostupňovému správnemu rozhodnutiu v lehote na podanie odvolania, t.j. v lehote 15

dní od jeho doručenia, avšak na nepríslušnom orgáne - na krajskom súde. Za tohto stavu nemohol
krajský súd podanie žalobkyne posudzovať ako správnu žalobu, teda ako procesný úkon, ktorým
fyzická osoba alebo právnická osoba uplatňuje právo na súdnu ochranu porušeného alebo priamo
dotknutého práva alebo právom chráneného záujmu, ale ako odvolanie v zmysle procesno-správnom(§ 225n zákona č. 461/2003 Z.z.). Postupom podľa § 18 ods. 1 SSP s poukazom na § 18 ods. 5 SSP
správnysúdzastavilkonaniepreexistenciuneodstrániteľnéhonedostatkuprocesnejpodmienkykonania
- nedostatku právomoci (nakoľko správne súdy preskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej

správy zapredpokladu,žeúčastníkkonaniapredichprávoplatnosťouvyčerpalvšetkyriadneopravné
prostriedky, teda pokiaľ ich použitie umožňuje osobitný právny predpis; § 7 písm. a/ SSP a contrario)
a postúpil vec príslušnému správnemu orgánu - Sociálnej poisťovni, pobočka Bratislava, nakoľko v
zmysle poučenia v napadnutom rozhodnutí a podľa § 225n ods. 1 zákona o sociálnom poistení mala
žalobkyňa podať odvolanie príslušnej organizačnej zložke Sociálnej poisťovne, ktorá upovedomenie o

začatí vymáhania pohľadávok vydala a podľa § 18 ods. 5 SSP právne účinky spojené s podaním
tohto odvolania zostávajú pri postúpení veci zachované.

16. Správny súd dáva zároveň do pozornosti správneho orgánu, že vzhľadom na skutočnosť, že
rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava č. 700-0212513812-GC04/12 zo dňa 28.02.2012 o
predpísaní penále v sume 401,70 eura za obdobie január až jún 2004 vzhľadom na vyššie uvedené ešte

nenadobudlo právoplatnosť, ďalšie naň nadväzujúce preskúmavané rozhodnutie Sociálnej poisťovne,
pobočka Bratislava - Upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávok č. 0322440202018 zo dňa
05.03.2018 stratilo právny základ pre svoju existenciu.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody predmetná vec nepatrí do právomoci správneho súdu, preto

krajský súd podľa § 18 ods. 1 SSP konanie vedené pod sp.zn. 6Sa/40/2018, ako aj konanie vedené pod
sp.zn. 3Sa/6/2019 zastavil a vec postúpil orgánu, do ktorého právomoci patrí, a to Sociálnej poisťovni,
pobočka Bratislava.

18. Orgány verejnej správy sú rozhodnutiami správnych súdov v konkrétnej veci viazané (§ 5 ods. 10

SSP).

19. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná
(§ 439 od. 2 písm. d/ SSP).