Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 28, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Pc/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418200441
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8418200441.1

Uznesenie

OkresnýsúdKežmarokvprávnejvecistarostlivostisúduomaloletúN.W.,N..XX.XX.XXXX,trvalebytom
u matky, zastúpenú procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny K., dieťa rodičov:
matky J.. V. W., N.. XX.XX.XXXX, A. C. XXXX/XX, XXX XX A., v zast.: JUDr. Róbert Hnatko, advokát,
so sídlom Tehelná 1611/58, 085 01 Bardejov a otca neuvedeného, za účasti V.. Q. Q., N.. XX.XX.XXXX,
A. B. XXXX/XX, XXX XX W. P. V., ktorého otcovstvo má byť určené, na návrh matky o určenie otcovstva

a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 23.02.2018 podaným na tunajšom súde dňa 23.02.2018 sa matka domáha vydania

rozhodnutia, ktorým by súd určil otcovstvo k maloletej N. W., N.. XX.XX.XXXX a zároveň upravil výkon
rodičovských práv a povinností k maloletej.

2. Uznesením, č. k. XPc/XX/XXXX-XX zo dňa 30.08.2018 súd ustanovil maloletej N. na zastupovanie v
konaní procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny K..

3. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.10.2018 matka prostredníctvom svojho
právneho zástupcu vzala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a požiadala súd, aby konanie
zastavil

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. V danom prípade ide o konanie o určenie otcovstva, ktoré je v zmysle ustanovenia § 110 CMP
spojené s konaním o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, a ktoré môže v zmysle ust. §
107 CMP začať len na návrh. Muž, ktorého otcovstvo má byť určené vo svojom písomnom podaní
doručenom tunajšiemu súdu dňa 02.11.2018 uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu na začatie
konania. Na pojednávaní konanom dňa 28.11.2018 procesný opatrovník maloletej rovnako uviedol, že
nemá námietky voči späťvzatiu návrhu na začatie konania. Nakoľko mal súd preukázané, že všetky

zákonné podmienky na zastavenie konania boli splnené, konanie na základe dispozitívneho úkonu
matky v celom rozsahu zastavil.7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

9. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 357 písm. d) CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a

uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)