Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 11, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Csp/68/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118231284
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:6118231284.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci žalobcu Prima banka

Slovensko, a.s. so sídlom v Žiline, Hodžova 11, IČO: 31 575 951, zast. SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o.
so sídlom v Bratislave, Štefánikova 8 proti žalovanému M. U., nar. XX.X.XXXX, T., D. ulica XXX/X, o
zaplatenie sumy 6.448,31 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 6.448,31 eur s 5,05 % ročným úrokom z
omeškania od 11.1.2017 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania vo výške 100 %, ktoré je p o v i n n ý zaplatiť

mu žalovaný s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 6.448,31 eur s
príslušenstvom, ktorá predstavovala nesplatenú časť úveru poskytnutého mu na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere č. 627695 zo dňa 14.12.2015. Na trovách konania uplatnil zaplatený súdny
poplatok zo žaloby v sume 193,- eur a trovy právneho zastúpenia.

2. Žalovaný zostal v súdnom konaní nečinný. Na svoju obranu nepredložil a neoznačil žiadne dôkazy.

Nevyužil prostriedky procesnej obrany podľa § 149 CSP. Trovy konania neuplatnil.

3. Žalobca sa na pojednávanie napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania neustanovil.
Neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal. Žalovaný
predvolanie na pojednávanie v odbernej lehote v mieste svojho bydliska uvedeného v REGOB
neprevzal. Súd pri doručovaní žaloby a ostatných súdnych písomností žalovanému postupoval podľa §
116 ods. 1, 2, 3 a § 106 ods. 1 písm. a/ CSP. Súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol

v neprítomnosti strán sporu, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 627695 zo dňa
14.12.2015, splátkového kalendára žalovaného z čl. 10 spisu, Štandardných európskych informácií
o spotrebiteľskom úvere zo dňa 14.12.2015, Dodatku č. 1 k zmluve o spotrebiteľskom úvere zo dňa
14.12.2015, vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru zo dňa 21.12.2016, výzvy na plnenie zo dňa
13.12.2017, poštových podacích hárkov z čl. 14, 15 spisu, výpisov z úverového účtu žalovaného z čl. 16

až 35 spisu, Sadzobníka poplatkov žalobcu z čl. 37 až 41 spisu, Obchodných podmienok žalobcu pre
poskytovanie spotrebiteľských úverov z čl. 42 až 73 spisu, fotokópie nedoručenej zásielky žalovanému z
čl. 75, 76 spisu, výpisu žalobcu z Obchodného registra, ostatných listinných dôkazov v spise založených
a zistil nasledovný skutkový stav:5. Dňa 14.12.2015 strany sporu uzavreli Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 627695, predmetom ktorej
bolo poskytnutie spotrebného úveru žalovanému v sume 7.400,- eur s fixnou úrokovou sadzbou 8,59%

ročne. Žalovaný bol povinný úver splácať v 67 mesačných splátkach splatných 20. dňa v mesiaci po
140,10 eur s konečnou splatnosťou úveru dňa 20.7.2021. Prvá splátka bola splatná dňa 20.1.2016.
Celkové náklady žalovaného spojené s úverom predstavovali sumu 9.386,70 eur. RPMN predstavovala
8,94% a priemerná RPMN 10,97%. V úverovej zmluve, v čl. 2. si strany sporu dohodli sankcie pre prípad
porušenia zmluvných povinností, a to úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne z nesplatenej anuitnej

splátky až do jej zaplatenia. Žalovaný na splatenie úveru poukázal sumu 650,96 eur.

6. Žalovaný porušil zmluvné povinnosti, ku ktorým sa zaviazal v úverovej zmluve zo dňa 14.12.2015
tým, že úverové splátky nepoukazoval riadne a včas. Žalobca dňa 21.12.2016 oznámil žalovanému
predčasné zosplatenie úveru v sume 6.685,35 eur ku dňu 10.1.2017 a vyzval ho k zaplateniu zostatku
nesplateného úveru. Žalovaný doposiaľ žalovanú sumu nezaplatil.

7. Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 14.12.2015 bola medzi stranami uzavretá podľa príslušných
ustanovení Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov, v platnom znení.

8. Zákon č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov tento zákon upravuje práva a povinnosti
súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa (§1 ods. 1 Zákona) .

9. Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi (§1 ods. 2 Zákona).

10. Podľa § 2 písm. d/, g/, h/ citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

Na účely tohto zákona sa rozumejú celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským
úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí
spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem
notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so
zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o

poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných
podmienok.

Na účely tohto zákona sa rozumie celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej
výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom.

11. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že žaloba žalobcu je dôvodná.

13. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dňa strany sporu uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. 627695, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebného úveru žalovanému v sume 7.400,-eur s fixnou úrokovou sadzbou 8,59% ročne. Žalovaný bol povinný úver splácať v 67 mesačných
splátkach splatných 20. dňa v mesiaci po 140,10 eur s konečnou splatnosťou úveru dňa 20.7.2021.
Prvá splátka bola splatná dňa 20.1.2016. Celkové náklady žalovaného spojené s úverom predstavovali

sumu 9.386,70 eur. RPMN predstavovala 8,94% a priemerná RPMN 10,97%. V úverovej zmluve, v čl.
2. si strany sporu dohodli sankcie pre prípad porušenia zmluvných povinností, a to úrok z omeškania
vo výške 5,25% ročne z nesplatenej anuitnej splátky až do jej zaplatenia. Žalovaný na splatenie úveru
poukázal sumu 650,96 eur.

14. Žalovaný porušil zmluvné povinnosti, ku ktorým sa zaviazal v úverovej zmluve zo dňa 14.12.2015
tým, že úverové splátky nepoukazoval riadne a včas. Žalobca dňa 21.12.2016 oznámil žalovanému
predčasné zosplatenie úveru v sume 6.685,35 eur ku dňu 10.1.2017 a vyzval ho k zaplateniu zostatku
nesplateného úveru. Žalovaný doposiaľ žalovanú sumu nezaplatil.

15. V súlade s cit. ust. § 2 písm. d/, g/, h/ Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o

iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, v platnom znení je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi
nesplatenú časť úverovej istiny v sume 6.448,31 eur.

16. Omeškanie žalovaného súd posúdil podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na
to, že právny vzťah založený medzi stranami zmluvou o spotrebiteľskom úvere je potrebné považovať za

občianskoprávny vzťah, kedy sa omeškanie dlžníka spravuje príslušnými ustanoveniami tohto zákona.
Odo dňa nasledujúceho po predčasnom zosplatnení úveru, t.j. od 11.1.2017 je žalovaný povinný zaplatiť
žalobcovi 5,05% ročný úrok z omeškania, výška ktorého zodpovedá ust. § 3 Nariadenia Vlády SR č.
87/1995 Z.z. v platnom znení.

17. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol vo veci
úspešný v celom rozsahu, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške, 100%.
Neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania nevznikol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.