Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 9, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10Er/380/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715210957
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715210957.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávnených 1/ mal. P. R.V., V.. XX.XX.XXXX, a 2/ R.. K. R., V..
XX.XX.XXXX, N. P. L. P., P. XX, obaja zastúpení L. Č., V.. XX.XX.XXXX, P. L. P., P. XX, proti povinným
1/ L. O., V.. XX.XX.XXXX, P. L. P. P., B. XX, a 2/ P. R., V.. XX.XX.XXXX, P. L. P. P., X. XX, vedenej pod
spisovou značkou EX 1351/15 súdnym exekútorom Mgr. Evou Uhaľovou, Exekútorský úrad so sídlom
vo Zvolene, Š. Moyzesa 9877/43, na vymoženie pohľadávky oprávnených na výživnom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e v č a s t i o vymoženie zameškaného výživného od povinného
X/ P. R., V.. XX.XX.XXXX vo výške 478,92 Eur.

Súd žiadosť súdneho exekútora Mgr. Evy Uhaľovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa
30.07.2015 z a m i e t a v č a s t i o vymoženie zameškaného výživného od povinnej 1/ L. O.,
V.. XX.XX.XXXX vo výške 50,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom spísaným na exekútorskom úrade do zápisnice dňa 30.07.2015 sa oprávnení, zastúpení
starou matkou Vandou Čemanovou, nar. 04.06.1963, ktorej boli oprávnení zverení do náhradnej osobnej
starostlivosti, domáhali vykonania exekúcie proti povinným pre vymoženie výživného, a to od povinnej
1/ vo výške 2.990,64 Eur ako zameškané výživné pre oboch oprávnených za obdobie od 22.11.2010
do 31.07.2015 a bežné výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené

dieťa mesačne pre každého z oprávnených od 01.08.2015 naďalej a od povinného 2/ vo výške 2.539,56
Eur ako zameškané výživné pre oboch oprávnených za obdobie od 01.01.2011 do 31.07.2015 a
bežné výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne
pre každého z oprávnených od 01.08.2015 naďalej, a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 31P/173/2010-65 zo dňa 13.10.2010. Žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 31.07.2015.

Tunajší súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením č.k. 10Er/380/2015-15 zo
dňa 28.09.2015 zamietol. Na základe odvolania oprávnených Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením
č.k. 43CoE/191/2016-49 zo dňa 17.05.2016 uznesenie tunajšieho súdu zrušil a vec vrátil na ďalšie
konanie.

Dňa 26.01.2016 bolo súdu doručené podanie povinného 2/ Branislava Muránskeho zo dňa 25.01.2016,
v ktorom uviedol, že svoju vyživovaciu povinnosť voči oprávneným si plnil vo väčšom rozsahu, než je
uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie. K podaniu priložil fotokópie poštových podacích lístkov, z
ktorých vyplýva, že v období od 26.01.2011 do 12.11.2015 uhradil na adresu zástupkyne oprávnených
Vandy Čemanovej sumu 930,- Eur, a tiež z nich vyplýva, že povinná 1/ Vanda Zapalačová uhradila na
adresu zástupkyne oprávnených Vandy Čemanovej dňa 05.11.2012 sumu 50,- Eur.Podaním zo dňa 06.09.2016, súdu doručeným toho istého dňa, oprávnení prostredníctvom svojej
zástupkyne uviedli, že návrh na vykonanie exekúcie berú voči povinnému 2/ čiastočne späť v sume
478,92 Eur.

Podľa § 38 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

Oprávnení vzali návrh na vykonanie exekúcie späť v časti o vymoženie zameškaného výživného od
povinného 2/ Branislava Muránskeho, nar. 24.05.1980 vo výške 478,92 Eur, nakoľko tento poštovými

podacími lístkami preukázal, že oprávneným zaplatil výživné vo výške 930,- Eur, pričom v návrhu na
vykonanie exekúcie bolo uvedené, že uhradil výživné len vo výške 451,08 Eur. Keďže oprávnení vzali
návrh na vykonanie exekúcie v časti späť skôr, ako súd poveril exekútora vykonaním exekúcie, súd v
zmysle § 38 ods. 3 Exekučného poriadku exekučné konanie v príslušnej časti zastavil.

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti

alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. (...) Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.

Podľa § 61b ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať len v rozsahu pohľadávky
vyplývajúcej z exekučného titulu, jej príslušenstva a trov exekúcie (§ 57 ods. 3); to neplatí, ak sa exekúcia

vykonávapredajomhnuteľnejveci,ktorásanedározdeliť,alebopredajomnehnuteľnostiapovinnýnemá
dostatok iného majetku, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného.

Súd preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a
exekučný titul v súlade s ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku. Súd tiež musel zohľadniť listinné dôkazy,

ktoré predložil povinný 2/. Z týchto vyplýva, že okrem sumy 930,- Eur, ktorú uhradil ako výživné pre
oprávnenýchpovinný2/,ajpovinná1/VandaZapalačováuhradilavýživnéprepovinnýchdňa05.11.2012
vo výške 50,- Eur. V návrhu na vykonanie exekúcie je pritom uvedené, že povinná 1/ neuhradila v období
od právoplatnosti exekučného titulu, t.j. od 22.11.2010 do 31.07.2015 pre oprávnených žiadne výživné.
V návrhu sa teda navrhuje vykonanie exekúcie vo väčšom rozsahu, než vyplýva z exekučného titulu,

nakoľko v ňom nie je zohľadnená platba povinnej 1/ vo výške 50,- Eur zo dňa 05.11.2012. Exekučný súd
preto vyhodnotil návrh na vykonanie exekúcie v uvedenej časti ako rozporný so zákonom. Z uvedeného
dôvodu súd žiadosť súdneho exekútora Mgr. Evy Uhaľovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zo dňa 30.07.2015 zamietol v časti o vymoženie zameškaného výživného od povinnej 1/ Vandy
Zapalačovej, nar. 13.12.1981 vo výške 50,- Eur.

Po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia súd poverí exekútora vykonaním exekúcie vo zvyšnom
rozsahu, vyplývajúcom z návrhu na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia, ktorým súd exekučné konanie v časti zastavil, odvolanie nie je prípustné

(§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti výroku tohto uznesenia, ktorým súd v časti zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.