Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 30, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 28P/96/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118207884
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118207884.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. N.

F.Ľ., Y.. X.X.XXXX a mal. V. F., Y.. XX.XX.XXXX, t.č. umiestnených v Z. F. „. L., Y..W.., N.M. XX, I., v
konaní zastúpených opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny I., pochádzajúcich z matky N.
F.W., Y.. XX.X.XXXX, trvale bytom G. Š., J. XX, t.č. I., C. XXXX/XX, a z otca - Y., o návrhu navrhovateľky
N.. N. E., Y.. X.X.XXXX, trvale bytom C. XX, o zverenie do pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

m e n í rozsudok Okresného súdu Prešov, č.k. 27P 488/2016-28 zo dňa 2.5.2017 tak, že:

r u š í mal. N., Y.. X.X.XXXX a mal. V., Y.. XX.XX.XXXX F.W. ústavnú starostlivosť vykonávanú v Z. F.

„. L., Y.. W.., N.M. XX, I.,

z v e r u j e mal. N. F., Y.. X.X.XXXX a mal. V. F.É., Y.. XX.XX.XXXX do pestúnskej starostlivosti N..
N. E., Y.. X.X.XXXX, trvale bytom C. XX, C. I., ktorá je oprávnená a povinná maloletých zastupovať a
spravovať ich majetok iba v bežných veciach,

matka je p o v i n n á prispievať na výživu mal. N. a mal. V., každému sumou vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona mesačne, ktoré bude poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny V.Č., vždy do
25-tého dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku opakovane do budúcna,

u k l a d á pestúnke, aby najmenej dvakrát do roka predkladala súdu správu o maloletých deťoch,

žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu dňa 4.7.2018 domáhala, aby súd zveril mal. N. a

mal. V. do jej pestúnskej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila tým, že je evidovaná v zozname žiadateľov
o náhradnú rodinnú starostlivosť, v priebehu interakcií s maloletými deťmi a počas ich hosťovského
pobytu sa rozvinul vzťah medzi jej rodinou a deťmi, jej manžel a dcéry súhlasia, aby sa deti stali súčasťou
ich rodiny.

2. Matka nesúhlasila so zverením mal. N. a mal. V. do pestúnskej starostlivosti.

3. Opatrovník súhlasil so zverením maloletých detí do pestúnskej starostlivosti.

4. Detské centrum súhlasilo so zverením maloletých detí do pestúnskej starostlivosti.5. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, lekárskou správou o zdravotnom
stave navrhovateľky, výpisom z registra trestov navrhovateľky, potvrdením zamestnávateľa o príjme
navrhovateľky, správou Z. F. „. L. I. o nadviazaní osobného vzťahu medzi maloletými deťmi F. a

navrhovateľkou zo dňa 20.6.2018, správou obce C. o povesti navrhovateľky, správou OO PZ C. I. o
povesti navrhovateľky, obsahom spisov Okresného súdu Prešov 27 P 488/2016 a 30 P 382/2016, ako
aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

6. Rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 27P/488/2016-28 zo dňa 2.5.2017 súd nariadil nad

maloletými deťmi ústavnú starostlivosť, ktorú začali vykonávať v Z. F. „. L., Y..W.. G. I. a matke bola
určená povinnosť prispievať na výživu maloletých detí sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred na
účet Z. F. „. L., Y..W.. I. počnúc právoplatnosťou rozsudku opakovane do budúcna. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 10.6.2017 a vykonateľnosť dňa 21.6.2017.

7. Navrhovateľka je od XX.X.XXXX vydatá, z manželstva nepochádzajú žiadne deti. Spolu s manželom
majú v pestúnskej starostlivosti zverené dve maloleté deti. Koncom roka 2017 si navrhovateľka
aktualizovala prípravu na pestúnsku starostlivosť a od januára 2018 je opäť vedená v zozname
žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť.

8. Navrhovateľka sa s maloletými deťmi F. prvýkrát stretla dňa 12.3.2018 v priestoroch detského centra.
Priebeh nadviazania osobného vzťahu medzi deťmi a navrhovateľkou bol z psychologického hľadiska
hodnotený veľmi pozitívne. Maloletí chlapci absolvovali aj víkendový pobyt v domácnosti navrhovateľky,
ktorý prebehol bez výraznejších problémov. Navrhovateľke boli poskytnuté všetky dostupné informácie
o obidvoch maloletých deťoch, bola oboznámená s rodinnou anamnézou a aktuálnou situáciou detí.

Navrhovateľka prejavila vážny záujem starať sa o deti.

9. Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 28 P 96/2018-27 zo dňa 3.9.2018 súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým uložil Z. F. „. L., Y..W.. I. odovzdať mal. N. a mal. V. F. do starostlivosti navrhovateľky
s tým, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedného na

Okresnom súde Prešov pod spisovou značkou 28P/96/2018. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
28.9.2018 a vykonateľnosť dňa 3.9.2018.

10. Navrhovateľka nemá záznam v registri trestov a jej zdravotný stav je dobrý. Pracuje ako X. G. Y.
V. G. V., jej priemerný čistý príjem je X.XXX.XX Eur. Manžel navrhovateľky je invalidný dôchodca. Sú

bezdetní, v pestúnskej starostlivosti majú dve dievčatá vo veku XX a XX rokov. Rodina býva v rodinnom
dome v obci C.. Navrhovateľka má v mieste trvalého bydliska dobrú povesť, príkladne sa stará o rodinu.
Alkoholické nápoje nepožíva, v evidencii priestupkov nemá žiadny záznam, nevedie sa voči nej žiadne
trestné konanie.

11. Matka pri svojom výsluchu uviedla, že sa chce o deti starať. Pracuje na aktivačných prácach a býva
u pani N., deti navštevuje, hrá sa s nimi a myslí, že deti sa na ňu tešia.

12. Detské centrum uviedlo, že matka aktuálne býva spolu s pani N. a jej postihnutým synom, dochádza
tam aj k užívaniu alkoholu a k rôznym roztržkám. Matka sa s deťmi stretáva v detskom centre. Matka si

musí nájsť dlhodobejšiu prácu a zabezpečiť bývanie, aby mohla prevziať deti do svojej starostlivosti.

13. Podľa § 48 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa

ustanovené predpoklady. Pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území
Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,
najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť
podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti,
zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá

nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté
rozhodnutím súdu, nemožno zveriť maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.14. Podľa § 50 ods. 1 Zákona o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred dočasným
premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny

na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných
významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa
a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného
zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa,
môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

15. Podľa § 50 ods. 5 Zákona o rodine počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa
vykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú
právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd.

16. Podľa § 50 ods. 6 Zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon pestúnskej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v
pestúnskej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

17. Podľa § 51 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa
zvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie
však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti

dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu
povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo
vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania
týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 62 ods. 1, 2 a 3 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

19. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

20. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že navrhovateľka spĺňa všetky predpoklady na to, aby

jej maloleté deti boli zverené do pestúnskej starostlivosti. Matka síce deti v detskom centre navštevuje,
nemá však zabezpečené bývanie ani stálu prácu, preto jej nie je možné v súčasnosti zveriť maloleté
deti do starostlivosti. Maloleté deti v domácnosti navrhovateľky majú vytvorené vhodné podmienky pre
zdravý duševný i telesný vývin. Preto súd návrhu v celom rozsahu vyhovel a zveril mal. N. a mal. V. do
pestúnskej starostlivosti navrhovateľky.

21. Keďže zverením maloletých detí do pestúnskej starostlivosti vyživovacia povinnosť matky voči
maloletým deťom nezaniká, súd určil vyživovaciu povinnosť matke vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, teda
vo výške minimálneho výživného, ktoré každý rodič na svoje maloleté dieťa musí plniť v súlade s

ustanovením § 62 ods. 3 Zákona o rodine. Súd určil matke minimálne výživné, keďže matka pracuje na
aktivačných prácach a okrem príjmu z tejto činnosti nemá žiadny iný príjem.22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok,
podľa ktorého žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).