Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 30, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 61Csp/90/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318207412
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Jančovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318207412.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: VÚB Leasing, a.s., IČO: 31 318 045, so sídlom Mlynské
nivy 1, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti
žalovanému: O. P., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom hlásený na obci X. - B. T., o zaplatenie 2.965,05
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa03.12.2018sažalobcadomáhalprotižalovanémuzaplatenia
2.965,05 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.965,05 eur od 05.06.2016
do zaplatenia titulom neuhradených platieb zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere číslo XXXXXXXXX a

náhrady trov konania.

2. Podaním zo dňa 10.01.2019 (zn. XXXXXXX) žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol
konanie zastaviť. Žalobca dôvod späťvzatia žaloby neuviedol. Uviedol, že proti žalovanému si náhradu
trov právneho zastúpenia neuplatňuje a žiadal, aby súd v uznesení o zastavení konania priznal žalobcovi
vrátenie časti kráteného zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie a súhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby v takom prípade nie je potrebný, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. I. výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. II. výrokovej časti
tohto uznesenia podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Súd pri rozhodovaní o nároku
na náhradu trov konania skúmal procesné zavinenie zastavenia konania. Keďže žalobca vzal žalobu
späť bez uvedenia dôvodu, čím procesne zavinil zastavenie konania, súd by mal priznať náhradu trov

konania v celom rozsahu žalovanému. Žalovanému však v konaní žiadne trovy konania nevznikli. Preto
v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov s poukazom na Čl. 4 ods. 2 CSP súd rozhodol
tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Súd prihliadol aj na hospodárnosť konania (Čl.
17 CSP), pretože na základe § 262 ods. 2 CSP by bolo potrebné po právoplatnosti tohto uznesenia
vydať samostatné uznesenie o výške náhrady trov konania, ale keďže žalovanému žiadne trovy konania
nevznikli, nebolo by mu možné titulom ich náhrady žiadnu sumu priznať.

11. Súd vzhľadom na obsah späťvzatia žaloby poukazuje na to, že o vrátení súdnych poplatkov s
poukazom na ust. § 11 v spojení s § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov rozhoduje vyšší súdny úradník. Súd však poukazuje na to, že z obsahu spisu
nevyplýva skutočnosť, že by bol súdny poplatok za žalobu v tomto spore zaplatený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava III písomne v dvoch rovnopisoch /§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357
písm. a) a písm. m) CSP/.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /§ 364 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1
CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia /§ 368 CSP/.