Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 23, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/253/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411201790
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6411201790.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta
8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Žiar nad Hronom so sídlom Sládkovičova 17, 965
01 Žiar nad Hronom, proti povinnému: B. P., X.. XX.XX.XXXX, L. J. R. XXXX/XX, XXX XX X. L., na
vymoženie pohľadávky vo výške 105,50 € s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing.
Miroslavom Pallerom,, so sídlom Exekútorského úradu Žiar nad Hronom, Jesenského 61, 965 01 Žiar

nad Hronom, pod spis. zn. EX 157/2011, o návrhu súdneho exekútora na schválenie rozvrhu výťažku
z dražby nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rozvrh výťažku z dražby nehnuteľnosti konanej dňa 14.11.2016 zapísanej na
LV č. XXXX pre Obec Nová Baňa, Okres Žarnovica, katastrálne územie Nová Baňa, a to pozemku -
parciel registra C evidovaná na mape určeného operátu ako parcelné č. XXXX/X o výmere 4662 m2,
trvalé trávne porasty vo vlastníctve povinného: B. P., K.. Š., X.. XX.XX.XXXX, L. J. R. XXXX/XX, XXX

XX X. L., v podiele 1/1, urobený súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom na rozvrhovom
pojednávaní konanom v Banskej Bystrici dňa 14.11.2016, ktorým uspokojil: trovy exekúcie súdneho
exekútora vo výške 489,06 € a pohľadávku záložného veriteľa, Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697
270,čiastočneuspokojenávovýške960,94€vymáhanásúdnouexekútorkouJUDr.AnettouDemešovou
- EX 2700/2011.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) poverením č. 5613 032659 * zo dňa
22.02.2011 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky
oprávneného na podklade právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka
Žiar nad Hronom, č. k. 700-2611038010-GC04/10 zo dňa 08.12.2010 a návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie.

2. Uznesením č. k. 4Er/253/2011-39 zo dňa 11.08.2016, právoplatným dňa 14.09.2016, okresný súd
schválil príklep udelený vydražiteľovi K. B., X.. XX.XX.XXXX, L. J. N. XXX/XX, XXX XX L.Á. L., na dražbe
konanej na Exekútorskom úrade, Ul. Jesenského 61 Žiar nad Hronom dňa 25.04.2016 o 8:00 hod. na
nehnuteľnosť zapísanú na Liste vlastníctva č. XXXX Okresného úradu Žarnovica, odbor katastrálny
pre Obec Nová Baňa, Okres Žarnovica, katastrálne územie Nová Baňa a to pozemku - parcela
registra C evidovaná na katastrálnej mape ako parcelné č. XXXX/X o výmere XXXX m2, trvalé trávne

porasty, vo vlastníctve povinného: B. P., K. Š. X.. XX.XX.XXXX, J. R. XX, XXX XX X. L., v podiele
1/1 za najvyššie podanie v sume 1.450,- € v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. EX 157/2011
súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom, Exekútorský úrad v Žiari nad Hronom, Jesenského
61, 965 01 Žiar nad Hronom. Na základe tohto uznesenia sa dňa 14.11.2016 o 8:00 hod. konalo
rozvrhové pojednávanie za účelom rozvrhnutia získaného výťažku z predaja v celkovej výške 1.450,- €
v zmysle § 148 ods. 1, v spojení s § 154 a nasl. Exekučného poriadku (ďalej len „EP“). Súdny exekútor

návrhom doručeným okresnému súdu dňa 07.12.2016 požiadal o schválenie rozvrhu výťažku z dražby
nehnuteľnosti, vykonanou súdnym exekútorom na rozvrhovom pojednávaní dňa 14.11.2016.3. Podľa § 154 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.05.2011 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), po schválení príklepu súdom (§ 148) uskutoční exekútor rozvrhové pojednávanie. Na
rozvrhové pojednávanie predvolá vydražiteľa a osoby, ktorým sa doručuje dražobná vyhláška podľa §
141 ods. 1 alebo ktoré prihlásili svoje nároky podľa § 140 ods. 2 písm. j).

4. Podľa § 157 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa výsledkov rozvrhového pojednávania sa z podstaty

uspokojujú pohľadávky v tomto poradí:

a) súdne trovy a trovy exekúcie,
b) pohľadávky z hypotekárnych úverov a komunálnych úverov slúžiace na krytie menovitej hodnoty
hypotekárnych záložných listov a komunálnych obligácií vydaných bankou vrátane výnosov z nich,
c) pohľadávky zabezpečené záložným právom zákonným, zmluvným, sudcovským alebo exekučným,

zabezpečovacím prevodom práva, postúpením pohľadávky, prípadne obmedzením prevodu
nehnuteľností vcelku podľa času vzniku záložného práva, prípadne vzniku obmedzenia prevodu
nehnuteľností,
d) pohľadávky oprávneného, dane, poplatky, clá a pohľadávky na poistnom na zdravotné poistenie,
sociálne poistenie a pohľadávky na príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie,

e) nedoplatky výživného splatné ku dňu rozvrhu,
f) ostatné pohľadávky štátu,
g) ostatné pohľadávky.

5. Z listín predložených súdnym exekútorom, ktoré sú súčasťou exekučného spisu EX 157/2011

(predvolanie na rozvrhové pojednávanie, upovedomenie o ďalších trovách exekúcie, prezenčná listina,
zápisnica z rozvrhového pojednávania, prihlásené pohľadávky veriteľov) súd zistil, že súdny exekútor
na rozvrhovom pojednávaní konanom dňa 14.11.2016 urobil nasledovný rozvrh výťažku:

Podľa § 157 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku uspokojil súdne trovy a trovy exekúcie spolu vo výške

489,06 €. Tieto pozostávajú:

- súdne trovy (oprávnený) 0,- €
- trovy exekúcie (exekútor) 489,06 €

Podľa § 157 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku neboli prihlásené žiadne pohľadávky.

Podľa § 157 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku spolu vo výške 960,94 €. Tieto pozostávajú z
pohľadávky:

- pohľadávka oprávneného Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, vo výške 960,94 €.

Pre nedostatok finančných prostriedkov z rozdeľovanej podstaty nedošlo k uspokojeniu ostatných
prihlásených pohľadávok.

6. Podľa § 164 ods. 1 Exekučného poriadku, rozvrh výťažku podlieha schváleniu súdom (§ 45). Súd
rozhodne o schválení rozvrhu výťažku najneskôr do 60 dní. Proti rozhodnutiu súdu o rozvrhu výťažku
je prípustné odvolanie.

7. Výsledkami rozvrhového pojednávania treba rozumieť zistenia, ktoré nároky sa s definitívnou
platnosťou budú uspokojovať z rozdeľovanej podstaty. Tieto nároky exekútor musí zoradiť podľa
poradia ustanoveného zákonom. Pohľadávky zákon rozdeľuje do 7 skupín, pričom vzťah medzi
nimi je vymedzený tak, že kým nie sú uspokojené pohľadávky predošlej skupiny, nemožno pristúpiť k
uspokojovaniu pohľadávok ďalšej skupiny. K pomernému uspokojovaniu pohľadávok môže

dôjsť len v rámci tej istej skupiny. Platí zásada, že pohľadávky v tej istej skupine majú rovné poradie,
pokiaľ nie je výslovne uvedené inak. Výslovne je ustanovené, že rôzne poradie majú pohľadávky v § 157
ods. 1 písm. c) EP a pohľadávky viacerých oprávnených (§ 136 ods. 2 EP). Len pohľadávky rovnakého
poradia sa uspokojujú pomerne, a to tak, že pomer uspokojenia sa určí pomerom výšky pohľadávok.8. Nakoľko rozvrhové pojednávanie a s ním súvisiace úkony súdneho exekútora prebehli v súlade s
Exekučným poriadkom, urobenému tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia, okresný súd

rozvrh výťažku urobený súdnym exekútorom na rozvrhovom pojednávaní dňa 14.11.2016 schválil.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.