Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, June 8, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 6PP/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118010520
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Filo
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118010520.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Fila a prísediacich Mgr. Ivony
Reinhardtovej a Anny Gunišovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 08.06.2018

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 66 ods. 1 písm. b), § 66 ods. 2 Tr. zák. sa žiadosť
odsúdeného

E. X., O.. XX.XX.XXXX X. Š., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Leopoldov,

opodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody,ktorýmuboluloženýrozsudkomokresného
súdu Galanta zo dňa 10.09.2014, sp. zn. 29T/130/2014

zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený X. žiadosťou doručenou súdu dňa 23.02.2018 požiadal o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody.

Menovaný v súčasnosti vykonáva trest uložený mu rozsudkom okresného súdu Galanta zo dňa
10.09.2014, sp. zn. 29T/130/2014 vo výmere 5 rokov v ústave na výkon trestu odňatia slobody so

stredným stupňom stráženia v ÚVTOS Leopoldov (ďalej len ako „ÚVTOS“).

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného a listinnými dôkazmi:
hodnotením odsúdeného riaditeľom ÚVTOS, skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov.

Odsúdený sa na verejnom zasadnutí pridržal písomne podaného návrhu a dodal, že v prípade

prepustenia bude bývať u rodičov a opätovne sa zamestná ako skladník.

Z hodnotenia odsúdeného riaditeľom ÚVTOS v podstate vyplýva, že menovaný bol do súčasného
ÚVTOS predvedený zo slobody dňa 11.06.2014.
Správanie menovaného počas doterajšieho výkonu trestu nebolo na požadovanej úrovni, pretože
menovaný sa odmietol podrobiť lekárskemu vyšetreniu, opakovane prechovával nepovolené predmety,

odmietol sa podrobiť odberu biologického materiálu, nedodržal povinnosť odovzdať do úschovy veci,
ktorých držanie je zakázané. V súčasnosti má evidované dva disciplinárne tresty. Pracovne zaradený
aktuálne nie je, z posledného pracoviska bol vyradený pre nezvládnutie technológie práce. Ciele
programu zaobchádzania plní iba čiastočne. Záverom hodnotenia riaditeľ menovaného neodporučil
podmienečne prepustiť.Zástupca ÚVTOS na verejnom zasadnutí zotrval na podanom hodnotení odsúdeného s tým, že u
menovaného síce došlo medzičasom k zahladeniu jedného disciplinárneho trestu, avšak bol opätovne
disciplinárne potrestaný dňa 28.05.2018.

Zo skráteného výpisu klienta má súd za preukázané, že odsúdený vykonáva trest odňatia slobody
uložený mu rozsudkom okresného súdu Galanta zo dňa 10.09.2014, sp. zn. 29T/130/2014vo výmere
5 rokov. Menovaný bol vo väzbe od 11.06.2014 do 10.09.2014, kedy nastúpil výkon uloženého trestu,
ktorý by mal vykonávať do 09.06.2019. Formálna podmienka podmienečného prepustenia bola splnená

dňa 09.10.2017.

Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplýva, že menovaný bol doposiaľ 8-krát odsúdený prevažne
pre majetkovú trestnú činnosť, pričom v minulosti bol opakovane odsúdený na nepodmienečný trest
odňatia slobody. Naposledy bol odsúdený za spáchanie zločinu lúpeže so zbraňou podľa § 188 ods. 1,
ods. 2 písm. c) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zák., pričom tento trest vo výmere 5 rokov

v súčasnosti i vykonáva.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z dikcie citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu
trestu odňatia slobody za súčasného splnenia 3 podmienok:
- vykonanie zákonom stanovenej doby uloženého trestu,
- odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukazuje polepšenie,
- od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

K formálnej podmienke.

Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že formálna podmienka podmienečného prepustenia
v prejednávanom prípade splnená bola, pretože odsúdený vykonal zákonom predpokladanú dĺžku

uloženého trestu, pričom zákonný nárok na podanie žiadosti o podmienečné prepustenie mu vznikol
dňom 09.10.2017.

K prvej materiálnej podmienke.

Skutočnosť, či odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody plnením svojich povinností a svojim
správaním preukazuje polepšenie sa preukazuje prostredníctvom príslušného ústavu na výkon
trestu odňatia slobody v hodnotení odsúdeného. V prípade skúmania prvej materiálnej podmienky
podmienečného prepustenia vyhodnocuje súd správanie sa odsúdeného komplexne, tzn. počas celého
doterajšieho výkonu trestu.

Oboznámením sa s hodnotením odsúdeného súd dospel k jednoznačnému záveru, že odsúdený X.
svojim správaním polepšenie v žiadnom prípade nepreukazuje. Menovaný sa opakovane dopustil
závažných porušení ústavného poriadku, za čo mu boli opakovane ukladané disciplinárne tresty, pričom
v súčasnosti má evidované 2 tresty.

K druhej materiálnej podmienke.Pri posudzovaní druhej materiálnej podmienky prihliadol súd v prvom rade na odpis registra trestov
odsúdeného, pričom v tomto smere posudzoval osobu odsúdeného, jeho postoj k spoločenským
normám a jeho sklony k páchaniu trestnej činnosti a v neposlednom rade i charakter a závažnosť

spáchanej trestnej činnosti.

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že odsúdený bol doposiaľ 8-krát súdne trestaný
pre úmyselnú trestnú činnosť. Na tomto mieste je treba jednoznačne skonštatovať, že odpis registra
trestov menovaného nesvedčí tomu, že by spáchanie trestnej činnosti predstavovalo v prípade života

menovaného iba jednorazové zlyhanie ale tomu, že odsúdený X. je kriminálne narušený jedinec so
sklonmi nerešpektovať zákon a páchať majetkovú trestnú činnosť, pričom na spôsob vedenia jeho života
nemalo vplyv ani to, že mu boli opakovane ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody. Vzhľadom
k uvedenému súd dospel k jednoznačnému presvedčeniu, že účel trest, ktorým je najmä ochrana
spoločnosti pred kriminalitou, môže byť v prípade odsúdeného X. dosiahnutý jedine výkonom trestu
v chránenom prostredí, kde bude mať odsúdený ešte dostatok príležitostí zamyslieť nad doterajším

spôsobom života a hlavne jeho ďalším smerovaním v spoločnosti.

Pre nesplnenie materiálnych podmienok súd žiadosť odsúdeného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch dní odo dňa jeho

oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave.
Oznámením uznesenia sa rozumie jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť
alebo doručenie rovnopisu uznesenia.