Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 15, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Er/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916201248
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7916201248.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik mesta Košice, a.s., Bardejovská
6, 043 29 Košice, IČO: 31701914, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, 040 01 Košice
proti povinnému: N. R., T.. XX.X.XXXX, H. G. XXX/XX, XXX XX F.Í. U., vedenom na Exekútorskom
úrade JUDr. Zora Ferdinandy, súdny exekútor so sídlom Štefánikova č. 6, 040 01 Košice, pod sp.zn. EX
8781/2015, v konaní o vymoženie 55,55 Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p o v o ľ u j e odklad exekúcie až do právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - platobný rozkaz č. k.
10Ro/503/2012 zo dňa 7.12.2012 vydaného Okresným súdom Trebišov, podal dňa 20.11.2015 návrh na
vykonanie exekúcie. Súdny exekútor bol poverený na vykonanie exekúcie poverením Okresného súdu
Trebišov sp.zn. 10Er/132/2016 - 8, číslo 5811 136417*, zo dňa 14.3.2016.

2. Dňa 19.06.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu

vyhlásenia konkurzu na majetok povinného v zmysle ust. § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a
reštrukturalizácii“). Následne dňa 25.07.2018 bolo súdu doručené podanie povinného, v ktorom oznámil,
že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Košice I, sp.zn. 31OdK/205/2018 zo dňa
23.05.2018 vyhlásený konkurz a súčasne bol zbavený všetkých dlhov. Na základe týchto skutočností
navrhuje predmetné exekučné konanie zastaviť.

3. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína
na návrh.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 20.11.2015, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, aka) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),

f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo

na plnenie verejnoprospešného účelu.

7. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa ust. § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie

konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Podľa ust. § 166 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný dlžník,
ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom
podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

11. Podľa ust. § 166e ods. 1 a 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, o oddlžení rozhodne súd v

uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v
rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie
znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo

neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

12. Súd preskúmal rozhodnutie Okresného súdu Košice I, sp.zn. 31OdK/205/2018 zo dňa 23.5.2018,
ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a súčasne bol zbavený všetkých dlhov. Na základe
tejto skutočnosti, ako aj vyššie citovaných zákonných ustanovení Exekučného poriadku a zákona o

konkurze a reštrukturalizácii súd rozhodol o zastavení exekučného konania v zmysle ust. § 57 ods. 2
Exekučného poriadku v spojení s ust. § 167f ZKR. Z tohto dôvodu už súd podnet súdneho exekútora
na zastavenie exekučného konania nepreskúmaval.

13. Podľa ust. § 56 ods. 2 Exekučného poriadku, aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak

možno očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

14. Nakoľko súd rozhodol o zastavení exekúcie v zmysle vyššie uvedených skutočností, sú splnené
podmienky na povolenie odkladu v zmysle ust. § 56 ods. 2 Exekučného poriadku, preto súd povolil
odklad exekúcie tak, ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

15. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.16. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 18.6.2018, doručenom súdu
dňa 19.6.2018, neuplatnil náhradu trov konania, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd ( § 362
ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie( § 364 CSP).