Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 25, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8Csp/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818201020
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818201020.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

5.01.2019 o 8,109.1 predpisov. Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Tomášom Rudášom v

právnejvecižalobcuSLOVAKIAENERGY,s.r.o.,IČO:36807702sosídlomPlynárenská7/A,Bratislava,
v konaní právne zastúpený advokátkou Lenkou Heřmánkovou, so sídlom AK Košická 56, Bratislava proti
žalovanému L. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. W. XX/X, B., o zaplatenie 95,63 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

1. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 95,63 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne od 20.05.2017 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal proti žalovanému zaplatenia 95,63 eur s

príslušenstvom.

2. Podľa vyjadrenia žalobcu žalovaný odoberal na odbernom mieste F. W. XX/X, B. pod odberným
číslom OPM24ZSS6006791000Delektrinuvzmyslezákonač.656/2004Z.z.Žalovanýsisvojezmluvné
povinností neplnil riadne a včas a v zmysle splatnej faktúry č. 2711083047, 2740005591, 2740000313,
2640033847 je povinný uhradiť žalobcovi sumu 95,63eur

3. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie, a to oboznámením sa so žalobným návrhom, pripojenou zmluvou
a faktúrami, ako aj s ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovný skutkový
stav:

5. Súd zistil, že žalovaný odoberal na odbernom mieste F. W. XX/X, B. pod odberným číslom OPM

24ZSS6006791000D elektrinu v zmysle zákona č. 656/2004 Z. z. Žalovaný si svoje zmluvné povinností
neplnil riadne a včas a v zmysle splatnej faktúry č. 2711083047, 2740005591, 2740000313, 2640033847
je povinný uhradiť žalobcovi sumu 95,63 eur.

6. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.8. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Súd mal v konaní preukázané, že žalovaný odoberal na odbernom mieste F. W. XX/X, B. pod
odberným číslom OPM 24ZSS6006791000D elektrinu v zmysle zákona č. 656/2004 Z. z. Súd mal v
konaní preukázané, že žalovaný si svoje zmluvné povinností neplnil riadne a včas a v zmysle splatnej
faktúry č. 2711083047, 2740005591, 2740000313 a 2640033847 je povinný uhradiť žalobcovi sumu

95,63Eur.

10. Keďže žalovaný sa s plnením istiny dostal do omeškania dodatočne žalobcovi dlh neuhradil,
žalobcovitak vzmysle§517ods.2OZa§3nariadeniavládyč.87/1995Z.z.vznikolnároknazaplatenie
úroku z omeškania, ktorý súd priznal, tak ako si to vyčíslil žalobca, na zaplatenie ktorého súd žalovaného
zaviazal.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 CSP. Súd úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania, ktoré predstavujú v rozsahu jeho
čistého úspechu v konaní 100%.

12. O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je

potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného

sporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.