Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 22, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/144/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116208996
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8116208996.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: J.. M. F., Q.. XX.XX.XXXX, U. J. XX, 080 01 Prešov, pr. zast.
Mgr. Matúš Macko, advokát, so sídlom Karpatská 804/10, 089 01 Svidník, proti žalovanému: Endepro,
s.r.o.vlikvidácii,sosídlomMlynskénivy49,82109Bratislava,IČO:35805731,pr.zast.:RRLegalCorp.,
s.r.o., so sídlom Humenské nám. 4, 851 07 Bratislava, o vydanie bezdôvodného obohatenia 429,99 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 2.5.2016 sa žalobca domáhal vydania bezdôvodného
obohatenia ako aj náhrady trov konania.

2. Okresný súd Prešov rozsudkom č. k. 9C/144/2016-32 dňa 30.6.2016 rozhodol tak, že návrh na
prerušenie konania zamietol, žalobu zamietol (I. výrok) a vyslovil, že žalobca je povinný zaplatiť
žalovanému v prospech jeho právneho zástupcu náhradu trov konania vo výške 728,14 Eur
pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia (II. výrok). Voči tomuto rozsudku podal žalobca odvolanie,
ktorébolotunajšiemusúdudoručenédňa17.8.2016.OodvolanížalobcurozhodolKrajskýsúdvPrešove

uznesením č. k. 5Co/257/2016-67 dňa 21.11.2017 tak, že zrušil rozsudok v napadnutej časti, t. j. okrem
výroku o zamietnutí návrhu na prerušenie konania a v rozsahu zrušenia vrátil súdu prvej inštancie na
ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Voči tomuto rozhodnutiu podal žalovaný dňa 1.3.2018 dovolanie. O
dovolanírozhodolNajvyššísúdSlovenskejrepublikyuznesenímč.k.1Cdo/99/2018-134dňa18.10.2018
tak, že dovolacie konanie zastavil (I. výrok) a žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov dovolacieho
konania (II. výrok). Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 6.12.2018.

3. Podaním zo dňa 17.9.2018, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 24.9.2018, vzal žalobca
prostredníctvom právneho zástupcu žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil,
keďže medzi stranami došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu, pričom v zmysle Dohody o urovnaní
navrhol o trovách konania rozhodnúť tak, že ich náhradu súd neprizná žiadnej zo strán sporu.

4. Podľa § 144 zákona. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Dňa 8.10.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalovaného, v ktorom uvádza, že súhlasí so
späťvzatím žaloby, teda navrhuje pripustiť späťvzatie, konanie zastaviť, žiadnej zo strán sporu nepriznať

náhradu trov konania a zrušiť nariadené neodkladné opatrenie. V tejto súvislosti súd uvádza, že v tomto
konaní nebol podaný žiadny návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, teda nedošlo k nariadeniu
neodkladného opatrenia, preto ho ani nemožno zrušiť.

8. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo po začatí pojednávania a žalovaný s

týmto spävzatím výslovne súhlasil, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. V zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane. Vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovaným však nemožno konštatovať, že by
niektorá zo strán sporu procesne zavinila zastavenie konania, keďže k späťvzatiu žaloby došlo potom,
ako strany sporu uzavreli mimosúdnu dohodu. V zmysle tejto Dohody o urovnaní sporu pritom obe strany
navrhli, aby súd nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej z nich. Keďže niet strany sporu, ktorá
procesne zavinila zastavenie konania, niet protistrany, ktorej by mal súd priznať náhradu trov konania.

Z tohto dôvodu súd vo výrokovej časti tohto uznesenia vyslovil, že žiadna zo strán sporu nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.