Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 12, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 0T/93/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118010925
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Filo

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118010925.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Marekom Filom, v trestnej veci obvinenej O.

V., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák.

r o z h o d o l :

obvinená:
O. V., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom K. XXX

sa uznáva za vinnú, že
dňa09.04.2018asio18.00hod.vTrnavenauliciKollárovej20 vnákupnomcentreCityAréna v predajni
H&M odcudzila 3 tričká modrej, čiernej , ružovej farby a 2 páry ponožiek tak, že v skúšobnej kabínke

z tričiek odstránila ochranný magnetický snímač , tovar vložila do batohu, následne popri pokladničnej
zóne prešla bez zaplatenia za tento tovar, čím spôsobila spoločnosti H&M Hennes & Mauritz SK s.r.o.
Zochová 754/6-8 Bratislava škodu vo výške 35,95 €.
hoci bola Rozhodnutím o uložení sankcie za priestupok vydaným Okresným úradom Senec Odbor
všeobecnej vnútornej správy číslo OU-SC-OVVS-2017/013306 zo dňa 3.11.2017, právoplatným
28.11.2017 uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods.1 zákona o
priestupkoch č, 372/1990 Zb.z.v znení neskorších predpisov a bola jej uložená pokuta vo výške 20 € za

krádež tovaru v predajni Billa v Bratislave
t e d a
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá

čím spáchala
prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. f) Tr. zák.

Podľa § 40 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd upúšťa od potrestania obvinenej O. V. nar. XX.XX.XXXX v X..
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenej ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodenej spoločnosti H&M
Hennes and Mauritz SK, s.r.o., Zochova 754/6-8, 811 03 Bratislava, IČO: 36 718 271 vo výške 35,95 Eur.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkážeuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor

a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.