Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 4, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818200218
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818200218.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Stavebné bytové

družstvo, Rožňava, Budovateľská 49, 048 01 Rožňava, IČO: 31 686 966, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Erika Simanová, s.r.o., so sídlom Edelényska 3, 048 01 Rožňava, IČO: 47 258 853,
proti žalovaným 1/ Z. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX A. a 2/ E. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XXX, XXX XX A. o zaplatenie 1.424,96 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaných zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 1.424,96 Eur s úrokom
z omeškania vo výške 5,00 % ročne od 26.12.2017 do zaplatenia s tým, že súd žalovaným povoľuje
splatiť túto sumu v mesačných splátkach po 150,- Eur, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku až do

zaplatenia, pod následkami straty výhody splátok.

II.Súdďalej zaväzuje žalovanýchnahradiťžalobcovispoločneanerozdielnetrovykonaniavovýške
100 % s tým, že o výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 1.424,96 Eur s prísl. a
nahradiť trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že vykonávajú správu bytového domu v A. A.. Č..
XXX, v ktorom sa nachádza byt č. X vo vlastníctve žalovaných. Žalovaní sú povinní platiť mesačne
vopred preddavky za plnenia poskytované s užívaním bytu, do fondu údržby prevádzky a opráv a za

výkon správy.

2. Žalovaní neplatia predpísané úhrady riadne a včas. Za obdobie od 01.05.2017 do 31.12.2017 dlhujú
1.424,96 Eur.

3. Žalovaná v 1. rade uznala nárok žalobcu čo do základu aj výšky. Žiadala, aby jej bolo umožnené túto
sumu splácať v mesačných splátkach.

4. Žalovaný v 2. rade sa k žalobe žalobcu nevyjadril. Jeho pobyt sa nepodarilo zistiť, a preto súd rozhodol
v jeho neprítomnosti.

5. Súd sa oboznámil so zmluvou o výkone správy a so sumárnou analýzou platieb a na základe toho
rozhodol v zmysle ust. § 8, 8a a nasl. zákona č. 182/1993 Z.z. tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

6. Súd mal za preukázané, že žalobca vykonával správu bytového domu v A. XXX, v ktorom sa nachádza
byt. č X, ktorého vlastníkmi sú žalovaní. Žalovaní riadne a včas neplatili úhrady, a preto za obdobie od
01.05.2017 do 31.12.2017 dlhujú sumu 1.424,96 Eur.7. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.