Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Monday, January 21, 2013

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/171/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8109219285
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2013:8109219285.21

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovsudkyňouJUDr.KatarínouVorobelovouvprávnejvecižalobcu:D.H.,P..X.X.XXXX,

Y. E., S.. I. Č.. X, právne zastúpeného JUDr. Františkom Komkom, advokátom so sídlom v Prešove, ul.
Hlavná č. 27, proti žalovaným: 1/ J. H., P.. XX.X.XXXX, Y. U., S.. O. Č.. X, právne zastúpenému Mgr.
Adriánom Fabianom, advokátom so sídlom Prešov, ul. Tkáčska č. 2, X/ Š. A., P.. XX.X.XXXX, Y. E., O.
Č.. XX, X/ G. B., P.. XX.X.XXXX, Y. E., D. P. X, žalovaní v 2. a 3. rade právne zastúpení: JUDr. Ladislav
Lukáč, advokát so sídlom Prešov, Hlavná 19, o vydanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

žalovaní v 2. a 3. rade sú povinní vydať žalobcovi nehnuteľnosť zapísanú na O. XXXX J. U.. Ú.. E., E..
Č.. U. W. XXXX/X, záhrady o výmere 390 m2 a na nej stojacu záhradnú chatku súp. č. XXXX a to v

lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku,

žalovaní v 1. až 3. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 214,54 Eur, a to na účet jeho právneho zástupcu v lehote 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Prešove rozsudkom číslo 25 C 171/2009 - 197 zo dňa 26. 1. 2012 rozhodol, že žalovaný
1/ je povinný vydať žalobcovi nehnuteľnosť zapísanú na O. XX XX J. U.. Ú.. E., E. Č. U. W. XX XX/X -
záhradyovýmere390m2ananejstojacuzáhradnúchatkusúpisnéčísloXXXXatovlehotedotrochdní

od právoplatnosti tohto rozsudku. Zároveň zaviazal žalovaných v 1. až 3. rade zaplatiť žalobcovi náhradu
trov právneho zastúpenia a iných trov konania. Vo vzťahu k žalovaným v 2. a 3. rade rozhodnuté nebolo.

Proti rozsudku podali odvolanie žalovaní.

Krajský súd v Prešove mu uznesením X W. XX/XXXX vrátil vec súdu 1. stupňa na rozhodnutie podľa §
166 O.s.p., z dôvodu, že súd nerozhodol vo vzťahu k žalovaným v 2. a 3. rade.

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Hoci proti žalovaným v 2. a 3. rade petit žaloby priamo nesmeruje, vzhľadom na predmet konania a
potrebu posúdenia platnosti kúpno-predajných zmlúv uzatvorených medzi žalobcom a žalovaným v 2.

rade, žalovaným v 2. rade a žalovaným v 3. rade ako aj žalovaným v 3. rade a žalovaným 1. rade súd
mal za to, že žalovaný v 2. a 3. rade sú pasívne legitimovaní a je namieste aj voči ním v žalobe vyhovieť.Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V predmetnom konaní mal úspech žalobca, preto mu súd priznal náhradu trov konania titulom trov
právneho zastúpenia vo výške 214,54 Eur. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z jedného úkonu
právnej pomoci á 170,97 Eur (účasť na pojednávaní dňa 21.01.2013) a režijného paušálu vo výške 7,81
Eur. Keďže právny zástupca žalobcu je platcom DPH, súd priznal aj túto daň vo výške 35,76 Eur.

Z uvedeného vyplýva, že trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi, sú vo výške 214,54 Eur, na ktorých
úhradu súd zaviazal spoločne a nerozdielne žalovaných v 1. až 3. rade, pričom podľa § 149 ods. 1 O.s.p.
sú títo povinní zaplatiť ich na účet jeho právneho zástupcu.

O ostaných trovách konania bolo už rozhodnuté rozsudkom zo dňa 26.01.2012.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.