Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 21, 2006

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/194/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719201144
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2006:6719201144.6

Uznesenie

Okresný súd vo Zvolene, v právnej veci navrhovateľa S. H. Ú., J. XX,. B., zastúpený JUDr. A. Š.,
advokátkou, Z. XX,. B., proti odporkyni Z. R., rod. G., nar. XX.. X.. XXXX,. bytom S. - R. XXX/XX,. S., t.č.
M. XXX,. T., zastúpenej Mgr. I. S., advokátkou, M. R. Š. X,. D., o zaplatenie 40.287,90 Sk s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania 2.040,- Sk, do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ si návrhom zo dňa 28. 9. 2001 uplatnil proti pôvodnému odporcovi právo na zaplatenie
30.789,20 Sk s príslušenstvom, 17,6 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 17.010,- Sk od 16. 11. 2000
do zaplatenia, zo sumy 8.943,- Sk od 25. 5. 2000 do zaplatenia, zo sumy 8.637,60 Sk od 26. 6. 2001

do zaplatenia, zo sumy 183,90 Sk od 24. 10. 2000 do zaplatenia, zo sumy 148,30 Sk od 2. 8. 2001
do zaplatenia.

Nazákladežiadostiočiastočnézastaveniekonaniaaozmenupetitu,súduznesenímč.k.12C194/01-80
zo dňa 15. 8. 2003 zastavil konanie sčasti 1.172,40 Sk a pripustil zmenu petitu v novom znení, kde
odporca bol povinný zaplatiť navrhovateľovi 40.620,10 Sk s 0,25% poplatkom z omeškania denne a to

zo sumy 17.010,- Sk od 16. 11. 2000 do zaplatenia, zo sumy 3.893,- Sk od 15. 10. 2001 do zaplatenia,
zo sumy 445,80 Sk od 21. 3. 2000 do zaplatenia, zo sumy 2.573,- Sk od 18. 4. 2000 do zaplatenia, zo
sumy 3.946,70 Sk od 25. 5. 2000 do zaplatenia, zo sumy 324,10 Sk od 5. 1. 2001 do zaplatenia, zo
sumy 1.352,40 Sk od 21. 2. 2001 do zaplatenia, zo sumy 1.550,60 Sk od 22. 2. 2001 do zaplatenia,
zo sumy 2.232,50 Sk od 26. 6. 2001 do zaplatenia, zo sumy 79,10 Sk od 12. 5. 2000 do zaplatenia,
zo sumy 104,80 Sk od 24. 10. 2000 do zaplatenia, zo sumy 70,20 Sk od 5. 1. 2001 do zaplatenia, zo

sumy 1.539,80 Sk od 12. 3. 2002 do zaplatenia, zo sumy 4.180,80 Sk od 12. 3. 2002 do zaplatenia,
zo sumy 2.120,60 Sk od 23. 4. 2002 do zaplatenia alebo alternatívne so 17,6 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 17.745,- Sk od 16. 11. 2000 do zaplatenia, zo sumy 3.893,- Sk od 15. 12. 2001 do
zaplatenia, zo sumy 445,80 Sk od 21. 3. 2000 do zaplatenia, zo sumy 2.573,- Sk od 18. 4. 2000 do
zaplatenia, zo sumy 3.946,70 Sk od 25. 5. 2000 do zaplatenia, zo sumy 324,10 Sk od 5. 1. 2001 do
zaplatenia, zo sumy 1.352,40 Sk od 21. 2. 2001 do zaplatenia, zo sumy 1.550,60 Sk od 22. 2. 2001

do zaplatenia, zo sumy 2.232,50 Sk od 26. 6. 2001 do zaplatenia, zo sumy 79,10 Sk od 12. 5. 2000
do zaplatenia, zo sumy 104,80 Sk od 24. 10. 2000 do zaplatenia, zo sumy 70,20 Sk od 5. 1. 2001 do
zaplatenia, zo sumy 1.539,80 Sk od 12. 3. 2002 do zaplatenia, zo sumy 4.180,80 Sk od 12. 3. 2002
do zaplatenia, zo sumy 2.120,60 Sk od 23. 4. 2002 do zaplatenia. Titulom boli nedoplatky spojené s
užívaním v dome na S., ul. S. XX,. vo výške 40.287,90 Sk a to nájomné za obdobie od 1. 1. 2000 do 17.
2. 2002, úhrada za poskytované služby - vykurovanie za 2. polrok 1999, za rok 2000, rok 2001 a časť

roka 2002, nezaplatené faktúry za zrážkovú vodu, vodné - stočné.Podaním zo dňa 18. 8. 2006 navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.
Medzi účastníkmi bola uzavretá dohoda o urovnaní v zmysle § 585 OZ a dohoda o splatení dlhu podľa
§ 6a ods. 2 zákona č. 278/1993 Zb. v znení neskorších predpisov, dňa 29. 6. 2006. Táto dohoda je

súčasťou súdneho spisu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť, odporkyňa uzavrela dohodu s

navrhovateľom, súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov konania, nakoľko návrh bol dôvodný, preto súd zaviazal
odporkyňu na náhradu trov konania navrhovateľovi pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku
1.540,- Sk a doplatku súdneho poplatku 500,- Sk, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazyb) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).