Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/262/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200903
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vašková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3014200903.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu Q.. T. B., bytom U., P. XXX/XX proti žalovanému
Krajskému riaditeľstvu Policajného zboru, Krajskému dopravnému inšpektorátu, Trenčín, o preskúmanie
rozhodnutia Okresného dopravného inšpektorátu OR PZ Prievidza č. G.-PD-G zo dňa 27.6.2014 a
žalovaného č. B.-TN-B.-P-XX/XXXX zo dňa 29.9.2014 rozhodol

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca doručil tunajšiemu súdu podanie nazvané „ Žaloba o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Prievidzi č. G.-PD-G zo

dňa XX.X.XXXX a rozhodnutia krajského dopravného inšpektorátu Krajského riaditeľstva PZ v Trenčíne
zo dňa 29.9.2014 č. B.-TN-B.-P-XX/XXXX zo dňa 29.9.2014“. Uvedené podanie nespĺňalo zákonom
stanovenénáležitosti,neboloznehopredovšetkýmzrejmévčomvidížalobcanesprávnosťnapadnutého
rozhodnutia, v akom rozsahu ho napáda a neobsahovalo ani žiadnu žalobnú žiadosť, žalobný petit.

Uznesením č.k. 13S/262/2014-6 zo dňa 3.11.2014 tunajší súd vyzval žalobcu na doplnenie

podania tak, aby jasným a zrozumiteľným spôsobom uviedol v čom vidí nesprávnosť a nezákonnosť
napadnutého rozhodnutia, v akom rozsahu ho napáda a súčasne, aby uviedol aký konečný návrh vo
veci samej robí.

Vnadväznostinatotouzneseniebolotunajšiemusúdudoručenéďalšiepodaniežalobcu,vktoromokrem
predovšetkým opakovane uvádza meno sudkyne Okresného súdu Prievidza. Uvádza, že táto naplnila

skutkovú podstatu trestného činu, nemusí byť odsúdená, čo je dôvod obnovy konania. Poukazuje bez
ďalších súvislostí na to, že v právnom štáte by to bola iná vada konania - „účastníkovi sa odňala
postupom súdu konať pred súdom.“ Rozhodnutie je nepreskúmateľné v dôvodoch odôvodnenia.

Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb, alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 249 ods. 1, 2 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou. Žaloba musí okrem
všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho
orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup napadá,
uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu, a aký
konečný návrh robí.Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému

vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí,

ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Každé podanie, ktoré je adresované súdu, musí spĺňať kritériá správnosti, úplnosti a
zrozumiteľnosti. Základnou požiadavkou na formu a obsah podania je, aby podanie malo náležitosti
predpísané zákonom, ak zákon takéto náležitosti upravuje a vyžaduje. V zmysle ust. § 249 ods. 2
O.s.p.žalobamusíokremvšeobecnýchnáležitostípodaniaobsahovaťoznačenierozhodnutia apostupu

správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup
napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu,
a aký konečný návrh robí.

Žalobca napriek výzve súdu v stanovenej lehote riadne nedoplnil a neopravil svoje podanie doručené

súdu dňa 28.10.2014. V súdom stanovenej lehote žiadnym spôsobom neuviedol čoho sa mieni vo veci
samej domáhať, teda žalobný petit a ani žiadnym zrozumiteľným spôsobom neuviedol v čom konkrétne
vidí nesprávnosť napadnutého rozhodnutia správneho orgánu a v akom rozsahu ho napáda. Neučinil
tak napriek tomu, že bol riadne na takéto doplnenie podania vyzvaný.

Uvedené nedostatky jeho podania, ktoré by podľa obsahu malo byť žalobou podľa § 244 ods. 1
O.s.p., potom bránia súdu v jeho vecnom prejednaní. Z uvedeného dôvodu súd konanie podľa § 250d
ods. 3 O.s.p. zastavil z dôvodu, že žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146

ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne v
dvoch vyhotoveniach, cestou tunajšieho krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu súdu
smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.