Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 9, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8C/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517203555
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8517203555.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: V právnej veci žalobcu: R. T., nar. XX.XX.XXXX,
U. XXXX/XX, XXX XX F. Z., občan SR, pr. zast.: JUDr. Róbert Hnatko, advokát, AK so sídlom Tehelná
1611/58, 085 01 Bardejov proti žalovanému: C. T., nar. XX.X.XXXX, M. XXX, XXX XX M., občan SR v
konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva po rozvode manželov takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a žalobkyni súdny poplatok vo výške 59,30 eur.

IV. Súd u k l a d á prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov, spoločnosti Slovenská

pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby do 30 dní od
doručenia rovnopisu tohto právoplatného uznesenia vrátil sumu vo výške 59,30 eur žalobkyni: R. T., nar.
XX.XX.XXXX, XXX XX F.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov
po zániku manželstva. Po prvotných vyjadreniach a predbežnom prejednaní sporu bolo pred

prvým pojednávaním súdu doručené späťvzatie žaloby právnym zástupcom žalobkyne vzhľadom na
mimosúdnu dohodu medzi stranami sporu, a to aj v nadväznosti na konanie na tunajšom súde pod sp.
zn. 8C/61/2017. Právny zástupca žalobkyne preto navrhol konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať
náhradu trov konania.

2.Žalovanývospravedlnenísvojejneúčastinapojednávanídňa9.1.2019poukázalnaspäťvzatiežaloby,

pričom neuviedol žiadne námietky voči zastaveniu konania, ani si neuplatnil žiadne trovy konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na úplné späťvzatie žaloby žalobcom súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami konanie
zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Žalobkyňa späťvzatím žaloby procesne zavinila zastavenie konania, teda bola by povinná nahradiť
žalovanému trovy konania. Žalovaný si však voči žalobkyni trovy konania neuplatnil a ani zo spisunevyplýva, že by nejaké trovy vznikli, preto mu súd nárok na náhradu trov konania nepriznal. Výsledkom
tohto výroku je, že každá strana si uhradí svoje trovy v konaní.

8. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

11. Keďže konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, súd v súlade s cit. § 11 ods. 3 zák. č.
71/1992 Zb. rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku za žalobu. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok

vo výške 66 eur. V danom prípade je dôvod na krátenie súdneho poplatku v zmysle cit. § 11 ods. 4 zák.
č. 71/1992 Zb., preto súd krátil poplatok, ktorý sa má vrátiť, a to o sumu 6,70 eur, čiže vrátil žalobkyni
poplatokvovýške59,30eur.Zároveňuložilprevádzkovateľovicentrálnehosystémuevidenciepoplatkov,
aby túto sumu vrátil žalobkyni.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti III. a IV. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p. v spojení s § 355 ods.
2 C.s.p.)

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.